Киев и Варшава: мы – истинные русские

По утверждению польского издания Rzeczpospolita, Варшава и Киев прорабатывают проект объединения на основе идеологической платформы, на которой была сформирована Речь Посполитая. В рамках этого проекта в двух странах обсуждается идея официального переименования Украины в "Украину-Русь", а России – в "Московию". Смысл таких действий в том, чтобы подчеркнуть исключительную преемственность Украины от Древней Руси. Это создаст предпосылки для долгосрочной вражды между двумя ветвями русского народа – русскими и украинцами.

Напомним, что Речь Посполитая (Rzeczpospolita) представляла собой конфедерацию Польского королевства и Великого княжества Литовского. Подготовка к её созданию началась в XV веке, а юридическое оформление произошло в 1569 году.

В переводе слово "Rzeczpospolita" означало "общее дело". В случае с польско-литовской конфедерацией "общим делом" являлось отделение от русского народа населения, проживавшего на территории современных Белоруссии и Украины. Весь смысл проекта под названием "Речь Посполитая" как раз и заключался в том, чтобы расколоть, столкнуть между собой и уничтожить русских. Причём за этим сценарием ярко проглядывали интересы Римского папства.

Именно Риму подчинялись польские и литовские короли, а затем монархи Речи Посполитой. Именно римский понтифик короновал их, включая в официальную титулатуру королей титул "Владыка и наследник Руси". Тем самым освящал их претензии на наследие всего древнеславянского образования.

Русь – это славянское образование, которое существовало в средние века на европейской части современной России, территории современных Белоруссии, Украины. Её данниками считались Польша и Прибалтика.

Чтобы подкрепить польско-литовские претензии на общерусское наследие, Рим стал именовать ту часть русских земель, которая смогла устоять и сохранить самостоятельность, "Московией". Тем самым подчеркивалось, что Москва – не наследница Руси, а только её незначительная часть. Причём часть, якобы ассимилированная азиатскими кочевниками. В связи с этим всё пространство к востоку от границ Литвы стали обозначать на европейских картах латинским словом Tartaria (Тартария). В переводе на русский – "Татария". В её состав на картах включали Московию.

Здесь нет смысла объяснять, насколько такие утверждения были абсурдными. Достаточно посмотреть на внешний вид среднестатистического представителя русского народа, чтобы увидеть его общие черты с украинцами и белорусами. О полном сходстве русских с украинцами и белорусами сегодня свидетельствует и генетический анализ.

Точно также абсурден спор о наследии Руси. Если говорить о юридической правопреемственности, то в эпоху до формирования так называемой Вестфальской международной системы XVII века она фиксировалась церковью. Русь была православным образованием, а все православные подчинялись Константинопольскому патриархату. Поэтому Константинополь, а не Рим определял, кто является правопреемником Руси, а кто нет. Он и определил, что новым центром всей Руси после распада древнеславянского образования является Москва. Данный факт был зафиксирован санкцией на перенос "митрополии всея Руси" Константинопольского патриархата в Москву. Этот же факт был отражён в титулатуре правителей Первопрестольной, утверждённой Константинопольским патриархом. Она звучала так: "Господарь всея Руси, великий князь Владимирский".

В борьбе за наследие Руси Речь Посполитая потерпела поражение. Причём её элита оказалась насколько продажна, что просто-напросто распродала все земли своей страны. Сначала продала западнорусские земли, включая мать городов русских Киев, затем – польско-литовские. Последние территории были отданы за долги в конце XVIII века. После этого конфедерация бесславно исчезла с политической карты мира.

В то же время идеологическая установка, порождённая Речью Посполитой, оказалась живучей. Западных русских продолжали считать отдельными народами. Их и сегодня именуют "украинцами" и "белорусами", приписывая им "отличную" от русских "национальную идентичность". Именно на этом Запад сегодня и пытается сыграть. Он вновь пытается возродить спор о том, кто более русский, кто истинный наследник Руси.

При этом использует специфику такой области знаний как история. Историки рассматривают в качестве "источников" широкий комплекс артефактов. Но только немногие из этих артефактов могут считаться юридически значимыми. К числу последних относятся: подлинники международных соглашений, нормативных актов, деловой переписки, торговых сделок, финансовых документов.

Чем дальше в глубь веков, тем подобных источников меньше. Поэтому применительно к периоду, предшествовавшему Великим географическим открытиям XV–XVII веков, историки чаще всего опираются на литературные памятники (хроники, летописи и др.), археологические находки. Все эти источники не могут воссоздать объективную картину прошлого, но они предоставляют широкое поле для трактовок. На их основе можно создать более или менее правдоподобную версию событий прошлого. Но только версию.

Если игнорировать данный факт, то очень легко попасть в ловушку, а именно – втянуться в исторический спор, который не имеет решения. И этот спор может привести к вражде, которая рискует затянуться на столетия. Чтобы этого избежать, в политике, в международных отношениях следует руководствоваться только юридическими фактами. И не должно быть места историческим версиям, трактовкам.

Возвращаясь к вопросу о наследии Руси, ещё раз подчеркнём: по состоянию на XV век её официальной преемницей являлась Москва. Она ею и осталась. Это юридический факт.