Что известно о скандальном приговоре по делу о крушении MH17

Суд в Гааге заочно приговорил к пожизненному заключению трех фигурантов дела о крушении малайзийского Boeing MH17, включая Игоря Гиркина, Сергея Дубинского и Леонида Харченко, при этом был оправдан Олег Пулатов. Об этом рассказал судья Хендрик Стейнхёйс во время оглашения приговора по уголовному делу. Также суд полагает, что малайзийский Boeing MH17 был сбит ракетой "Бука" со стороны Первомайска.

Приговор суда по делу о крушении MH17

"Суд придерживается того мнения, что "Боинг" потерпел крушение при запуске ракеты из ЗРК "Бук" с поля под поселком Первомайский", – заявил Стейнхёйс. При этом суд проигнорировал доводы российской стороны, которые звучали ранее. Москва предлагала следствию данные первичного радиолокационного наблюдения, которых вполне хватало, чтобы понять: запуска ракеты по гражданскому воздушному судну из района Первомайского не было. Но в ответ использовались странные аргументы вроде того, что ракету нельзя было заметить "из-за высокой скорости".

Интересно, что голландский суд считает "неубедительными" показания эксперта концерна "Алмаз-Антей" по делу MH17. Российские специалисты указывали, что запуск ракеты из ряда мест, на которые указывало обвинение, был просто невозможен.

Гаагский суд признает компетентность "Алмаз-Антея", однако предпочитает игнорировать доказательства из-за "связи с властями РФ".

Зато суд считает, что ЗРК "Бук", из которого был сбит лайнер, был доставлен из России на Украину, а после крушения вновь отправлен в РФ.

"После того как стало ясно, что данное крушение произошло вследствие использования ЗРК "Бук", его быстро вывезли Россию, в ожидании того, что таким образом можно предотвратить международный скандал", – заявил Стейнхёйс.

В конце он заявил, что рассмотрение дела о крушении MH17 было завершено. Любая из сторон может подать апелляционную жалобу в течение 14 дней.

Реакция на приговор по делу MH17

В МИД России заявили, что приговор свидетельствует о "политическом заказе" на подкрепление версии о причастности России к трагедии. В ведомстве отметили, что суд находился под беспрецедентным давлением нидерландских политиков, представителей прокуратуры и журналистов. Иной исход был практически исключен на национальном уровне.

"При вынесении решения суд предпочел оставить без внимания тот факт, что все выводы голландской прокуратуры построены на показаниях анонимных свидетелей, чьи личности засекречены, а также на сведениях сомнительного происхождения и материалах, переданных от заинтересованной стороны – СБУ, которую не раз уличали в даче ложных, противоречащих друг другу сведений.  Кроме того, не был учтен довод стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств, что рейс МН17 был сбит ЗРК "Бук" российского происхождения. При этом не были приняты во внимание рассекреченные Минобороны России документы, свидетельствующие о передаче на Украину ракеты, серийный номер которой совпадает с найденным на обломках на месте крушения", – напомнили в МИД.

Также в заявлении говорится, что определенную ясность внесли бы американские спутниковые снимки, сделанные в день трагедии, однако Вашингтон решил не раскрывать детали.

"Судебное разбирательство в Нидерландах имеет все шансы стать одним из самых скандальных в истории судопроизводства со своим обширным перечнем странностей, неувязок и сомнительных доводов обвинения, которые тем не менее легли в основу вердикта", – отметили в министерстве.

Член Совфеда Сергей Цеков также прокомментировал приговор Гаагского суда в отношении трех фигурантов дела по МН17.

"С учетом того, как проходило расследование, я могу с уверенностью сказать, что решение необъективно, предвзятое. Решение больше несет политический характер, чем правовой", – отметил Цеков. Он добавил, что в мире отсутствует международное право на сегодняшний день, что доказывают действия Запада.

Политолог, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер придерживается схожей точки зрения. В беседе с "Известиями" он напомнил, что Москва передавала данные экспертиз и другие важные сведения, но Запад предпочитал игнорировать неудобные факты. И все из-за того, что западные страны изначально считали Москву виновной и не рассматривали доказательства, представленные россиянами.

"Они сами знают, кого назначить виноватым. Западная империя считает виноватой Россию", – добавил Брутер.

Первый уполномоченный при Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Павел Лаптев заявил, что решения Гаагского суда по делу о крушении MH-17 можно в определенной степени считать заговором против России.

Собеседник отметил, что обвинения суда по делу малайзийского лайнера можно сравнить с нападками на Россию после падения украинских ракет на польский трактор.

"Это, во-первых, не этого суда компетенция. Во-вторых, доказательств никаких нет. В-третьих, это какой-то полный маразм. Это все равно что говорить, что российская ракета ударила по Польше, вот из этой серии, ничего этого там нет и близко", – добавил эксперт.

По его словам, в Гааге никто не обратил внимание на доказательства того, что MH17 сбили из украинской ракетной установки.

"Доказательства любой стороны должны быть хотя бы рассмотрены. Нам же в этом было отказано", – отметил Лаптев.

Крушение малайзийского MH17

Малайзийский самолет, следовавший в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года в восточной части Украины. Погибли все 298 человек, находившиеся на борту. Расследованием занялась совместная группа из представителей Австралии, Малайзии, Бельгии, Украины и Нидерландов.

Российская сторона неоднократно указывала на многочисленные ошибки в отчетах зарубежных следователей, которые игнорировали значительный объем данных, переданных Москвой.

При этом активно использовалась только украинская информация. Прокуратура во всех выступлениях указывала, что виновата именно Россия, хотя Москва на протяжении расследования была открыта к сотрудничеству, оказывала необходимую помощь в том числе Совместной следственной группе – участвовать в ней Москве запретили, но с самого начала привлекли к делу Украину. Западные СМИ также начали активно раскручивать позицию, что в Нидерландах судят не столько обвиняемых, сколько саму Россию

Подозрительное расследование по делу MH17

Зарубежные следователи использовали противоречивую информацию, которую активно использовала сторона обвинения. В качестве доказательств пригодились даже любительские фотографии с якобы российским "Буком", записи телефонных разговоров, предоставленные непосредственно СБУ. При этом в Минобороны указывали, что большая часть материалов имеет следы редактирования. Ведомство наглядно продемонстрировало, как "заинтересованная сторона" вмонтировала в изображение тягач, трейлер и "Бук". Доставку "Бука" на Украину никто так и не смог подтвердить, пуск ракеты не был запечатлен.

"Односторонние" действия следствия вызывают опасения, что использовались только удобные показания свидетелей. Ряд был отклонен по надуманным причинам – так, группа предпочла проигнорировать слова свидетелей, которые заявляли о пуске ракеты со стороны Амвросиевки, где на тот момент располагались ВСУ.

Зато личности "нужных" людей были тщательно засекречены. Линия обвинения использует анонимных свидетелей, которые якобы обладают неоспоримыми доказательствами. Не исключено, что к процессу могли привлечь даже бойцов ВСУ. В надежности показаний сомневаются даже психологи-криминалисты из Нидерландов.

Большие вопросы вызывает исследование частей ракеты, которые были обнаружены следователями в 2018 году. Серийные номера также показали общественности – и этого вполне хватило, чтобы установить место изготовления и расположение в воинской части. По данным Минобороны, ракету привезли в Украинскую ССР еще в 1986 году, а после распада СССР она попала в распоряжение ВСУ. Киев предпочел отмахнуться и заявил, что не располагает документацией – вместо этого на Украине заявили, что этой ракеты у них и вовсе не было.

Обвинение даже не смогло правильно определить тип ракеты и сделало вывод, что в MH17 попала версия 9М38М1, хотя она конструктивно отличается от образца 9М38, который был снят с вооружения российской армии, но остался в ВСУ.

Также сторона обвинения предпочитает использовать данные о месте запуска ракеты, которые были предоставлены экспертами Аэрокосмического центра Нидерландов и бельгийской Королевской военной академии. Они решили, что ракету "Бука" могли запустить из района Снежного, где находились ополченцы.

Но российский концерн "Алмаз-Антей" неоднократно отмечал, что запуск ракеты из Снежного был невозможен. Для этого были проведены масштабные эксперименты, установлены условия попадания ракеты в самолет – результаты опровергли выводы о том, что инцидент произошел на встречном курсе. Расчеты "Алмаз-Антея" были подтверждены данными российской радиолокационной станции, а Украина и вовсе не предоставила данных радаров. При этом некоторые украинские диспетчеры исчезли.

Рассматривая причины трагедии, эксперты забывали, что Украина так и не закрывала воздушное пространство во время активных боевых действий. Применение средств ПВО не мешало Киеву держать "воздух" открытым. Правительство Нидерландов даже решило провести отдельное расследование по этому фактору, что приветствовала Россия, однако ответа на важный вопрос так и не прозвучало.