Вот и началась цензура в Интернете

В фильмах и сериалах недавно появилась надоедливая реклама онлайн-казино с рэпером Витей АК. Ролик вызвал шквал жалоб пользователей Интернета. Ну вы поняли: "А-а-азино три топора, началась игра"...

Теперь самый напряженный и интересный момент фильма или сериала рискует быть прерванным всплывающей рекламой онлайн-казино. Примечательно то, что на этот раз это не просто баннер или 10-секундный ролик, а практически полноценный видеоклип, длящийся минуту.

По сюжету, Витя АК сидит с ноутбуком на скамейке. Вдруг в его руках появляются деньги, рядом возникают красивые девушки, внешний вид рэпера меняется. Он рассказывает зрителю, что нужно сделать и куда нажать, чтобы "поднять бабла".

Я, собственно, к чему это? А к тому, что мы тут столкнулись с проблемой, о которой так долго и упорно говорят, — проблемой необходимости контроля за Интернетом. Нужен ли контроль? Ведь что мы тут имеем? А мы имеем пример того, когда свободолюбивые интернет-пользователи, выступающие за безграничную свободу и анонимность в Сети, вдруг возмутились: уберите!

Почти на генетическом уровне вбито в нас представление о территории всеобщей (и последней, говорят некоторые, чуть не всхлипывая) свободы, да и анонимность с халявой, как ни стыдно в том признаваться, вещи притягательные. Однако когда из каждого интернет-окна на тебя, подобно хармсовским старухам, вываливается рэпер Витя АК со своим напарником из группы АК-47 с рекламой онлайн-казино и жлобским речитативом по этому поводу, и все это настолько отвратительно по форме и содержанию, что отдыхает любая порнуха...

Ты поневоле призываешь на пространство сетевых катранов и головы их пиарщиков Роскомнадзор, уповая на его всемогущество.

Надо сказать, закон о запрете азартных игр в Сети принят еще в 2011 году, в 2015-м нормы ужесточены, и Роскомнадзор вроде как бдит (счет заблокированных сайтов идет на тысячи), однако Витя АК, похоже, всего этого совершенно не заметил, как Сергей Есенин сухого закона в России и Америке.

Как утверждает агентство "Московский монитор", после закрытия сайтов — нарушителей закона многие из них продолжают работать.

Например, за июль Роскомнадзор заблокировал свыше двух тысяч сайтов с азартными играми. Больше всего "зеркал", как сообщается, закрывалось у конторы Fonbet и 1xBet. Однако портал обращает внимание на то, что еще один игрок этого рынка интернет-услуг, Liga Stavok, потеряло лишь одно "зеркало". Уместно предположить, что дело не только в технологиях дублирования и обхода блокировок.

Тут уместно было бы сравнение с теми же спайсами, рекламу которых мы в свое время могли наблюдать чуть ли не на каждом доме. Это как пресловутая гидра: срубаешь одну голову, а взамен отрастают две новые, а то и с десяток. Только запретят одну формулу зелья, как тут же она чуть-чуть изменяется и борцы с наркотиками не успевают на законодательном уровне за наркодельцами.

Возможно, охотники за интернет-привидениями банально устали от своего сизифова труда. Проблем у Роскомнадзора, по сути, две: отсутствие действенного механизма блокировки и национальная привычка бить по хвостам. Или, если угодно, манера запирать конюшню, когда коня уже увели.

Это, в общем, не вина ведомства, а общая наша беда.

Проблема свободы в Сети и контроля со стороны государства за противозаконным контентом вообще гораздо более обширная. Онлайн-казино, а паче того, их назойливая реклама нормального человека раздражают, но надо понимать, что выкорчевывание азартмейкеров под корень дело второе и даже третье.

С блокировкой сайтов террористических организаций государство вроде пока справляется, и неплохо, однако относительно вербовочных групп, а также т.н. групп смерти все не так благополучно, а это сегодня главное — тут уже речь о человеческих жизнях, а не карманах.

То же самое касается сетевых "нычек" для любителей криминальной клубнички. И самая большая, болезненная на сегодня тема — огромное, невообразимое количество пиратского контента.

Предчувствую, как сейчас меня забросают камнями все, кто привык скачивать фильмы и сериалы в торрентах, но давайте разберем в теории. Вы, к примеру, пришли в магазин купить хлеба. Вряд ли вы будете возмущаться, что он стоит условные 30 рублей. Крестьянин (фермер, фермерское хозяйство) вложило в каждую буханку много сил и средств. Нужно сначала вспахать поле, затем засеять его, растить, собирать урожай, перемолоть зерно, испечь хлеб и доставить его на прилавок. Согласитесь, все это стоит денег.

Почему же этот принцип вдруг забывается, когда речь заходит о пище духовной?

Помните, как в далеком 2000 году Стивен Кинг решил провести эксперимент: выкладывать свою новую книгу по кусочкам в Интернет. По типу: хочешь одну главу, заплати 1 доллар, автор напишет следующую. Сначала писатель объявил о бесплатной 24-часовой раздаче первой главы, и ее моментально скачало 200 тысяч человек, когда потребовалось заплатить деньги, первую часть книги скачало уже лишь 120 000 читателей. Со второй главы число скачавших за деньги стало падать. Кингу это не сильно понравилось, и он увеличил цену пожертвования до двух долларов. Качать, соответственно, стали еще меньше. В результате последнюю, шестую главу "Растения" скачало лишь 40 000 человек, из них заплатили 2 доллара только 46 процентов, а большинство предпочло халяву. Кинг пытался объяснить, что вся книга не будет дороже 13 долларов, но добрые читатели дружно требовали продолжения бесплатно.

Разбои на Волге государство (с помощью самих купцов) выводило веками, но ведь вывело. А для публики будет дополнительное и воспитание, и развлечение — сравнивать писателей, музыкантов, художников и пр. не только по уровню дарования и политическим воззрениям, но и по степени щедрости и бескорыстия.

Проблема регулирования в Интернете — это не только пожелания правообладателей и противозаконный контент. Это еще и наша с вами безопасность. 9 ноября на конференции по защите персональных данных глава Роскомнадзора затронул эту тему: "Сегодня уже некоторые производители настроены серьезно на внедрение голосовой аутентификации. Разумеется, необходимо обеспечить информированное согласие пользователей на такую аутентификацию и полностью исключить биометрическую идентификацию детей и подростков до достижения ими дееспособного возраста", — сказал он.

Слова "главного интернет-жандарма" тут же исказили, и на выходе получилось что-то похожее на утверждение, что Жаров предлагает запретить iPhone (речь, конечно же, о технологии защиты смартфона с помощью отпечатка пальца). Утверждение, с одной стороны, как минимум спорное (не только iPhone сейчас предлагает подобную защиту, но и практически каждый второй новый смартфон ведущих производителей, не считая каждый первый). С другой стороны, давайте разберемся, о чем речь. А речь о том, что никто из пользователей популярных гаджетов не сможет с хотя бы 50-процентной уверенностью сказать: я знаю, как и где используются отпечатки пальцев, собранные производителями смартфонов в различные базы. Тем более уверенно заявить: все эти базы сверхнадежно защищены.

Облачные технологии, "умные" телефоны, телевизоры, утюги, холодильники и пр. создали массу возможностей для тех, кто желает получить информацию о том или ином человеке, чтобы затем использовать ее в своих далеко не всегда бескорыстных целях.

Вспомнить хотя бы миллиардера Марка Цукерберга, который всегда заклеивает объектив веб-камеры на своем лэптопе. Или скандал с побегом сотрудника Агентства национальной безопасности США Эдварда Сноудена и разглашением им информации о тотальной слежке американских спецслужб. Да, информация о том, что социальные сети следят за всем, что мы делаем, всплывала с регулярным постоянством и до появления Сноудена в "каждом утюге", но чаще воспринималась как что-то конспирологически-мистическое с душком теории заговора. И каково отношение к этому теперь? Кто из нас хоть раз не слышал, что за нами теперь может следить даже "умный" холодильник?

Так что не ешьте на ночь.

Так, о чем же шла речь? А речь шла о том, что интернет-пользователь, пользователь смартфона, подключенного к Глобальной сети, должен сам решить: согласен ли он на использование его отпечатка пальца (а следом появятся технологии распознавания по сетчатке глаза и т.д.). И решение это должно приниматься уже в сознательном возрасте. Т.е. это должен делать совершеннолетний и только совершеннолетний, даже не его родители или законные опекуны.

Кстати, о детях и о том, с чего все началось — об интернет-рекламе. "А-а-азино три топора", конечно, зло. И не только потому, что это реклама запрещенного в нашей стране казино, и не потому, что азартные игры ломают судьбы и уносят жизни людей. Зло это, в первую очередь, потому что пошло, отвратительно и…

Ну да ладно. Я не о том. Я о том, как вам другая реклама в Сети. 10-летний пацан включает в метро смартфон, и при подключении к wi-fi у него всплывает реклама презервативов. Это вообще нормально? За этим кто-то следит? И нужно ли за этим следить, контролировать? Или другой пример. Сейчас в Сети, несмотря на усилия Роскомнадзора, уйма возможностей посмотреть кино, мультфильмы, клипы и т.д. в режиме онлайн. Кстати, среди всего этого разнообразия есть ресурсы, которые предлагают весь этот контент совершенно легально. И вот включает условный родитель своему ребенку лет 3–4 "Робокара Полли" или "Вспыша", а там, прежде чем начнется мульт, реклама женских гигиенических прокладок или геля-смазки для любовных утех.

Словом, задача непростая. С одной стороны — впечатлительные юзеры, падающие в обморок или начинающие блажить о северокорейских нравах. А с другой — необходимость соблюдения хоть каких-то норм и необратимость генеральной уборки в общем сетевом доме.

P.S. Предваряя гневные отклики, задам еще один вопрос, ответа на который пока, впрочем, тоже никто не дал. Если в Интернете столько борцов за абсолютную свободу в Сети, то откуда все эти возмущения по поводу рекламы? Что это, если не двойные стандарты и не цензура?

У меня все. "А-а-азино три топора, началась игра" — можете начинать бросать в меня камни.