12996

Для кого педофил, а для кого жертва режима

Почему наши либеральные СМИ делят обвиняемых в преступлениях сексуального характера на "политических" и просто насильников?
Почему наши либеральные СМИ делят обвиняемых в преступлениях сексуального характера на "политических" и просто насильников?
Фото: соцсети

В начале прошлой недели Россию потряс очередной секс-скандал, связанный с растлением малолетних. Неприятно писать тут слово "очередной", но, увы, подобные вещи действительно начинают происходить с регулярностью и уже не вызывают привычного в таких случаях шока.

Впрочем, скандал, о котором я говорю, явно стоит особняком — речь идет о целом "конвейере", когда директор некоей элитной "Лиги школ" вместе со своим заместителям заподозрены в том, что 25 лет растлевали своих учениц, и это могло бы продолжаться дальше, если бы скандал не выплеснулся на страницы СМИ, и делом не заинтересовались соответствующие органы.

Вдумайтесь в это: 25 лет. Столько же, сколько прошло с момента распада СССР. На протяжении всей истории новой России. Сколько поколений учеников воспитали за это время странноватый директор со своим замом?

Лично я всегда считал, что мне повезло учиться в простой советской школе. Тогда все школы были одинаковые. Безобразно, но единообразно, как говорят в армии. Кто-то скажет, что это плохо, когда нет права выбора. Но, по крайней мере, эта система исключает появление таких вот извращений, как упомянутая "Лига школ". Нет, конечно, и в моем времени были школы для одаренных детей, лицеи, гимназии. В них была своя особая программа и, как сейчас говорят, своя особая атмосфера. Впрочем, это относилось скорее к методам преподавания, и, повторюсь, такого извращения, как эта "Лига школ" не могло быть просто потому, что не могло быть.


Экс-директора "Лиги школ" допросили в СКР (архив)

Вообще, когда начинаешь читать об этой школе, все сразу становится понятно. Для меня очень странно, почему многие считали это нормой. Почему родители не били тревогу, и вообще никого не смущали странности этого заведения. Вот, например, взять конституцию школы (наверное, подозрения должны закрадываться уже на этом этапе — КОНСТИТУЦИЮ. У школы). В ней говорится: свобода — "это отсутствие запретов или ограничений какой бы то ни было ненасильственной деятельности, иначе говоря, не спрашивая разрешения, можно делать все, что хочешь, если при этом не наносится вред другим". Вас пока не терзают смутные сомнения? То есть можно все, если это не наносит вред, например, если учитель лапает и целует учениц. Едем дальше. "У преподавателей могут быть "любимчики". Но, в отличие от других школ, у нас с "любимчиков" спрос больше и строже". Мне одному кажется, что это как бы … эээ… толстый-толстый намек: отстаешь по математике — езжай к директору в баню подтягивать знания, а он с тебя спросит по всей строгости?

Там можно найти еще много, мягко говоря странного, что у любого нормального человека вызовет вопросы, а действительно ли это школа, а не секта? Если вопросов не возникает на этом этапе, то следующий этап, на котором замдиректора у входа целует учениц, на котором директор во время походов спит с ученицами в одном спальнике, приглашает их заниматься к себе на дачу (в мое время тоже существовала практика, когда ученики ходили домой к учителю подтягивать знания — но домой, в квартиру, а не на дачу, и уж точно не в баню, такое предложение вряд ли вызвало бы понимание у учеников, а тем более — их родителей), парится с ними в бане. Но даже у родителей учеников этот этап никаких вопросов не вызвал, они думали, что это в порядке вещей для "особых школ". Умом тронуться можно. Ну уж если второй этап не вызывает ни у кого вопросов и возражений, то неизбежен и третий этап, на котором уже будет присутствовать самый натуральный секс. Впрочем, он ведь совершался без насилия, то есть — все по конституции этой удивительной школы.

25 лет это продолжалось. До тех пор, пока бывшие ученики, ставшие взрослыми людьми, не осознали в полной мере всего ужаса ситуации и не пришли к директору с ультиматумом закрыть школу и прекратить заниматься педагогической практикой. Школу-то он, испугавшись огласки и неизбежного уголовного преследования, закрыл (хотя сам утверждает, что закрыта она была совсем по другой причине: якобы потому, что не соответствовала новым правилам Министерства образования), а вот заниматься преподавательством не перестал. Ну, вообще, наивно было бы требовать от педофила — т. е. человека, страдающего болезненным влечением, не совсем здорового психически, требовать, чтобы он перестал быть педофилом. Это как бы не от его желаний зависит, и простыми угрозами его не излечишь от этого недуга. Директор продолжил заниматься преподавательством в другом заведении для "особо одаренных", и, скорее всего, устроил бы и там очередную "лигу школ", если бы скандал не выплеснулся на страницы СМИ, а оттуда на стол следователей Следственного комитета.

Впрочем, ни уже бывший директор, ни его зам вины своей не признают, оба утверждают, что ничего такого преступного они не совершали, и их попросту оклеветали. Такую версию выдвигают не только они. Когда скандал начал распространяться в медиа-сфере, несколько выпускниц Лиги школ назвали клеветой обвинения в домогательствах со стороны директора. В интервью телеканалу "360" выпускницы 2015 года рассказали, что все обвинения больше похожи на подростковую фантазию. По их заверениям, директор целовал девочек "целомудренно" и "по-отечески", парням жал руку. По словам бывших учениц, у директора и его зама есть моральные устои, а причиной клеветы может быть личная обида или конфликт. 

Впрочем, так ли это важно, что директор целовал учениц "целомудренно", а в бане с ними парился, завернувшись в полотенце? Еще раз спрашиваю: мне одному кажется ненормальным сам факт, когда учитель целует учениц и парится с ними в бане? А что касается того, был ли там какой-то конфликт с кем-то или личная обида, тут, я надеюсь, следователи СКР разберутся в чем дело и определят, был ли в действиях директора и его зама состав преступления по соответствующим статьям.

Впрочем, я вовсе не об этом поговорить хотел.

Понятно, что скандал уже сам по себе омерзительный, даже если и не нарушал директор закон, и его просто оклеветали. Сам факт появления в российской медиа-среде подобных скандалов — явление отвратительное и порочное. Хотя, наверное, российское общество уже привыкло к таким вещам, и шок вряд ли испытает.

Случись подобное в советское время — вот это был бы реальный шок. Впрочем, в советское время этому бы просто не дали выплеснуться наружу. Директора бы по-тихому упрятали в психушку (я бы и вовсе расстрелял, будь моя воля), учеников отправили бы на закрытую психологическую реабилитацию, на страницах СМИ об этом не было бы ни слова.

Сегодня либералы очень любят за это критиковать советский строй, мол, не было свободы слова, подобные случаи скрывались от общественности, гражданам подавали только хорошие, но скучные новости о надоях и покосах в советских колхозах, итогах работы заводов и шахт, а также о том, как блестяще советская дипломатия противостоит напору империалистов в ООН. И ни слова о маньяке Чикатило или директоре Сергее Бебчуке. Ну, конечно, о проститутках, наркоманах, рокерах и т. д. В каком-то смысле они, безусловно, правы, все мы помним, как народ залипал у экранов, когда показывали какие-нибудь "600 секунд" на исходе Перестройки, это был как глоток свежего воздуха.

Сейчас уже давно можно говорить обо всем и показывать все. И общество давно приобрело иммунитет и научилось не реагировать на вещи, которые 30 лет назад вызвали бы шок. Сообщения об инцидентах, подобных скандалу с "Лигой школ", появляются регулярно, но на них мало кто обращает внимание. Ну, директор. Ну, растлевал учениц. Ну, на протяжении четверти века. Ну, насиловал бы даже. Эка невидаль.

И чем черствее люди, тем сложнее тем самым представителям либеральных СМИ, задача которых заключается в нахождении и раскрутке таких скандалов. Зачем им это нужно? Все просто.

Подобные скандалы нужны для того, чтобы показать порочность нашего общества, для которого это давно стало нормой. Помните историю с отрезанными ногами и гениталиями солдата в результате неуставных отношений? Помните, как раскручивали ее либеральные СМИ, пытаясь доказать, что в России вся армия такая? Что это министр обороны у нас плохой, и он лично виноват? Что это президент у нас плохой, и он лично виноват?

История с секс-скандалом в школах, конечно, не настолько шокирующая, но и она подспудно подводит обывателей к мысли о том, что в России все плохо, эта нация обречена и надо валить. Характерно, что интервью с бывшими ученицами "Лиги школ" появилось не где-нибудь, а на "Медузе", известном оппозиционном ресурсе, базирующемся на территории "наших лучших друзей" — в Латвии. Если кто не в курсе — это издание, созданное бывшими журналистами основанной небезызвестным либеральным блогером Антоном Носиком «Ленты», которых с «Ленты» изгнали за интервью с Дмитрием Ярошем. Издание откровенно русофобское, открыто поддерживающее не только действия украинских карателей в Донбассе, но и даже сирийских боевиков — это они первыми начали выдавать в эфир фальшивки о том, что Россия якобы бомбит мирное население с первых дней ведения операции в Сирии. В общем, конкретно антироссийское издание. Разумеется, они не упускают возможности выдать любую «сенсацию», которая подрывает моральные устои российского общества. Неудивительно, что и скандал с "Лигой школ" начали раздувать именно они.

Почитайте еще раз опубликованное у них журналистское расследование. Обратите внимание, с каким азартом (жаль, это не ТВ, и не видно блеска в глазах журналистов) они расписывают историю злополучной школы, лепя образ коварного директора-педофила, загубившего столько судеб. Весь материал просто-таки излучает решительное осуждение практики домогательств к несовершеннолетним, а то, что это давно практика в России — этот вывод просто навязывается.

Конечно, педофилия — это очень плохо, как бы читается в материале. Вроде бы все верно, и придраться не к чему. В самом деле, разве кто будет спорить с тем, что это ужасно, аморально, отвратительно? Уверен, что никто не будет. И в этом, вроде как, все нормальные люди должны солидаризоваться с либеральными журналистами.

Но если копнуть глубже, то мы увидим, что солидаризоваться они с нами готовы только в этом. А есть случаи, в которых не готовы.

Достаточно вспомнить историю печально известного либерального блогера Рустема Адагамова. Кто-нибудь его еще помнит?

Те, кто застал "золотую эпоху Живого Журнала" в "нулевые", конечно, помнят. В ЖЖ он звался drugoi, а журнал его назывался "Иллюстрированный журнал обо всем на свете". По данным статистических сервисов ЖЖ, в течение многих лет занимал первое место в рейтинге юзеров, имел более 80 000 постоянных читателей. Разумеется, писал о политике, а если и не о политике, то так, чтобы политические выводы напрашивались сами. Соответствующие выводы. Разумеется, как и большинство "элиты ЖЖ", был ультралиберально и оппозиционно настроен.

Как и многие мегапопулярные блогеры, пишущие о политике, Адагамов политикой и заниматься пытался. В начале 2012 года стал одним из учредителей Лиги избирателей, в октябре 2012 года был избран в Координационный совет оппозиции. Однако вскоре у этой "иконы оппозиции" обнаружились "изъяны", мало совместимые с образом "пламенного борца".

В конце 2012 года бывшая жена в своём блоге обвинила Другого в том, что он несколько лет подряд совершал сексуальные действия со своей 12-летней падчерицей вплоть до её совершеннолетия. Тот, разумеется, обвинения отверг, назвав их бредом, но писать заявление о клевете не стал, мол, не хотел засадить в тюрьму родного человека. Ну-ну. В итоге после того, как его бывшая дала интервью газете "Известия" и телекомпании Russia Today, где она повторила эти обвинения, Адагамовым заинтересовался Следственный комитет. Против него было открыто дело по подозрению в изнасиловании и совращении 12-летней девочки по статьям 131 и 132 УК РФ. Весной 2013-го Адагамов сбежал из России и больше в ней не появлялся.

Разумеется, у него сразу же нашлось немало защитников из числа все тех же либеральных блогеров и журналистов, которые развернули настоящую кампанию в его поддержку. Обвинения против Адагамова и массированное распространение их в СМИ и соцсетях подавались как кампания, направленная представителями властей России на его дискредитацию как популярного блогера и перспективного политика (тогда таких называли "лидерами мнений"). Так же в свое время защищали Навального, с той разницей, что тот вор, а не педофил.

Или еще пример. Т.н. "художник" Петр Павленский. Не хочу оспаривать его собственно художественные способности, он вроде, бы как окончил Санкт-Петербургскую художественно-промышленную академию им. А. Л. Штиглица по классу монументальной живописи, т. е. по определению должен владеть карандашом и кистью, хотя после его реальных "художеств" так и напрашивается вопрос — реплика великого комбинатора и тоже "художника" Остапа Бендера: "Киса, а вы рисовать умеете?"

"Художества" Павленского давно должны были заинтересовать психиатров, но Павленский каждый раз избегал психушки или тюрьмы, что после членовредительства собственному телу, что после вандализма и порчи государственного имущества (поджог дверей приемной ФСБ). Ну, право, сажать его действительно было не за что, а посадили бы — поднялся бы неимоверный вой у все той же публики, что так отчаянно защищала Адагамова и Навального.

И можно было бы и дальше сквозь пальцы наблюдать за художествами Павленского. До тех пор, пока не появилась информация о совершении Павленским реального преступления, закрывать глаза на которое уже было нельзя — изнасилования. Нет, не детей, к счастью. Заявление на Павленского подала актриса "Театра.doc" Анастасия Слонина, которая обвинила "художника" и его сожительницу Ольгу Шалыгину в совершении насильственных действий сексуального характера.

Это подтвердил и продюсер и сценарист "Театра.doc" Всеволод Лисовский. Кроме того, оказалось, что на Павленского подано и второе заявление — от актера того же театра Василия Березина — по обвинению в избиении.

Началась доследственная проверка. Павленский возбуждения уголовного дела ждать не стал и в спешном порядке уехал из России во Францию вместе со своей гражданской женой и дочерьми. По его словам, для его дискредитации намеренно была выбрана неполитическая "грязная" статья, по которой ему и Шалыгиной грозит до 10 лет тюрьмы, а их дети могут попасть в детдом.

Хочется спросить, а кому он нужен? Любому нормальному человеку очевидно, что он сумасшедший. Куда его дискредитировать, когда он сам себя своими акциями давно дискредитировал хуже некуда? Если бы у кого-то наверху была цель его посадить — давно посадили бы, или в психушку отправили. Но ведь не трогали. Хочет человек резать себя — пускай режет, коли не жалко. Но вот других "резать" — уже перебор, тут, как я уже говорил, глаза закрывать нельзя, ибо завтра он начнет резать других людей в прямом смысле слова. Или насиловать детей. Кто знает, что там взбредет в его больную голову? 

Но стоило только начать проверку, "художник" как-то резко засуетился и последовал вслед за некогда "блогером номер один в России". А либеральная общественность, разумеется, тут же завопила о том, что его преследуют по политическим мотивам, не найдя более ничего, к чему можно придраться, кроме заявления какой-то там актрисульки, которая, скорее всего, участвовала в оргиях Павленского по собственному согласию.

Повторю еще раз: хотели бы придраться — придрались бы. Можно было бы придраться к поджогу дверей приемной ФСБ, обвинив его не в вандализме, а в терроризме и влепить лет 10. А можно было бы превратить в овощ с помощью аменазина и галоперидола в одной из московских "дурок". И тоже вполне законно, знаю лично о многочисленных случаях, когда люди попадали в "желтый домик" на несколько месяцев после невинных порезов на руке, сделанных спьяну, которые были выставлены в качестве попытки суицида. На их фоне Павленский просто-таки маньяк, которого нужно долгие годы держать в смирительной рубашке, чтобы он что-нибудь еще себе не отрезал или не откусил.

Но этого всего сделано не было. В первую очередь для того, чтобы не давать либеральной общественности повода в очередной раз закричать о нарушениях прав человека. Павленский палку перегнул, а либеральная общественность только того и ждала, радостно подхватив историю о том, как в России преследуют оппозиционного акциониста, навесив ему позорную статью, за которую в страшных и нечеловеческих российских тюрьмах прописывают на отхожее место и насилуют всей камерой.

Павленский — несправедливо обвиненный, жертва провокации властей. Адагамов — тоже несправедливо обвиненный, жертва провокации властей. А вот директор "Лиги Школ" Бебчук и его зам Изюмов — нет. Они проклятые растлители, педофилы. Почему их никто не защищает? Не обвиняет СКР в их немотивированном преследовании? И почему они не бегут за границу вслед за Адагамовым и Павленским?

А ответ прост: они не занимаются политикой (впрочем, говорить о том, что политикой занимались Адагамов и Павленский, особенно последний — как-то тоже язык не поворачивается, но все же), не вращались в оппозиционных кругах, не были "лидерами мнений" и иконой для либералов. И защищать их никто не будет. Напротив, все те же либеральные СМИ будут использовать их историю как подтверждение того, что, мол, во власти у нас страну довели до такого, что у нас чуть ли не в каждой школе учениц насилуют, а всем все равно. И за границей их не ждут как Павленского и Адагамова — они не представляют интереса для западной антироссийской пропаганды, да и жертвами режима их никак не выставишь.

Увы, эта история является наглядным примером применения политики "двойных стандартов" нашими либеральными СМИ. "Для кого террорист, а для кого — борец за свободу". "Для кого педофил, а для кого — жертва режима". Впрочем, я всего лишь хотел призвать читателей к объективной оценке того, что подается ему со страниц газет и экранов телевизора. И к пониманию того, что педофил — он и в Африке педофил, вне зависимости от того, каких политических взглядов он придерживается, и сколько у него "френдов" в Живом Журнале. И должен сидеть, невзирая на критику его сторонников. Ведь, как говорил, Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров (убийц, педофилов — нужное подчеркнуть), а умением властей их вовремя обезвреживать.

Тогда и общество у нас станет не таким развращенным и черствым. И у заокеанских "партнеров" будет меньше поводов критиковать нашу страну и меньше поводов финансировать русофобские СМИ типа "Медузы"… 

Политолог
LentaInform
Mediametrics
NNN
Вверх