Накануне Третьей мировой

Мне часто задают вопрос: будет ли война между Россией и НАТО. А ведь это вопрос из серии "есть ли жизнь на Марсе?". Просто мы не получим на него окончательного ответа до тех пор, пока не попадем туда.

Очень не хотелось бы использовать заезженные клише в духе "я верю в благоразумие политиков", "перспектива ядерного апокалипсиса должна остудить горячие головы". Но иного на ум не приходит. При всем том, что сегодня на дворе не 62-й год, с тех пор значительная часть ядерного арсенала сверхдержав уничтожена, перспектива ядерной войны все еще остается серьезным сдерживающим фактором для всех ее потенциальных участников, ибо при всей разнице потенциала ущерб, который может быть нанесен победителю, будет неприемлемым. То есть победа в потенциальной ядерной войне будет даже не пирровой, а хуже. И еще не факт, что это будет победа.

Тем не менее совсем недавно я проводил опрос на эту тему "Будет ли война?". Вариантов ответа было три: "да", "нет" и "уже идет". Третий оказался самым популярным. А разве не так? Ведь война бывает не только горячей, но и холодной. Стороны могут воевать друг с другом опосредованно, чужими руками, на отдаленных театрах военных действий. Война может быть еще и экономической, на истощение, гонка вооружений. Все это мы уже проходили во второй половине ХХ века.

И, судя по всему, начинаем проходить по новой. Сегодня в моду вошел термин "гибридная война". Это именно то, что происходит сегодня. Сирия, Украина – столкновение интересов в "горячей форме", экономическая война (санкции), информационная. Война уже идет. Холодная. Пусть об этом пока не решаются сказать вслух ни наши лидеры, ни западные.

Впрочем, западные уже решаются. Прошедший на прошлой неделе в Варшаве саммит НАТО фактически продекларировал объявление России холодной войны. Об этом по факту говорили еще два года назад, когда Россия была названа одним из трех мировых зол наряду с ИГ и эболой. В этом году эболу заменил Brexit, а Россия осталась на своем почетном месте, и "российская угроза" объявлена главной целью для НАТО. Что ж, было бы странно, если бы у блока, который создавался для противостояния "угрозе с Востока", вдруг возникли бы отличные цели. Некоторые участники саммита в шутку поблагодарили Россию за то, что она вернула альянсу смысл существования. Как говорится, в каждой шутке есть доля… шутки. Маски сброшены. НАТО вновь живет и работает ради того, для чего и был создан, дышит полной грудью. Уже официально. Не надо больше прикрываться лицемерными фразами об угрозе со стороны мифической "оси зла", иранской ядерной программы, о борьбе с международным терроризмом. Зло на планете только одно, и оно должно быть наказано. Вопрос лишь в том как.

В общем, саммит НАТО, равно как и совет Россия - НАТО, не выявил ничего нового. Кроме, собственно, отказа от лицемерных формулировок. Хотя последнее тоже явно неокончательное. Практически все участники саммита перед камерами растерянно улыбались на прямой вопрос "Считаете ли вы Россию врагом?", даже наши "заклятые друзья" из Польши и Прибалтики. Говорили что-то об угрозе, о необходимости сдерживания. Некоторые, как президент Франции, что-то там бормотали о том, что Россия - партнер. Фрау Меркель в очередной раз жалостливо мямлила, что очень хочет снять санкции с России…

Слушайте, это очень похоже на почтальона Печкина из известного детского мультика: я вам принес посылку, только я вам ее не отдам. Печкин был хотя бы смешным и забавным персонажем. Нынешние западные лидеры отнюдь не смешны и не забавны, как и сама ситуация, которая разворачивается вокруг нашей страны. Господа, вы определитесь: хотите снять санкции или нет, партнер Россия или враг. А то ведь бред какой-то получается…

В общем, ладно, оставим миролюбивые заявления западных политиков на их совести. Это просто слова, не более. А что на практике? А на практике мы видим, что нашу страну вовсю продолжают обкладывать уже практически со всем сторон.

Ни натовский саммит, ни совет Россия - НАТО не продемонстрировали ничего нового. Оба мероприятия по факту - чисто протокольные. На первом фиксируется то, что США решили за всю Трансатлантику. На втором официальные решения зачитываются представителям России. Ничего изменить эти мероприятия не могут. Только озвучить.

Что, мы не знали, что Штаты будут активно развивать ПРО в Европе? Знали давно, еще с 2001 года, когда Вашингтон вышел из договора по ПРО, по которому американцы могли размещать противоракеты только на своей территории. И вот США с системой ПРО уже в Европе. Разговоры об этом ведутся уже 15 лет. Разница в том, что раньше нам вешали лапшу на уши, что это против Ирана, а теперь, когда "иранская угроза" снята с повестки дня, нам открыто говорят, что это против нас.

Что, мы не знали, что НАТО собирается разместить в Польше и Прибалтики т. н. "силы быстрого реагирования на российскую угрозу"? Конечно, знали, они об этом сообщили еще два года назад, когда конфронтация между Россией и Западом на фоне украинского кризиса вступила в новую острую фазу.

Что, мы не знали о том, что НАТО мечтает хозяйничать в Черном море? Да знали, конечно. Американцы давно ломают голову над тем, как обойти "конвенцию Монтрё" (впрочем, как мы знаем, в критических случаях они просто на нее наплюют, тем более что Турция, которая пока еще является их главным союзником в регионе, по факту контролирует проливы и может просто "закрыть глаза" на любое нарушение). Другие страны черноморского бассейна (Болгария, Румыния, Украина) давно говорят о необходимости создания совместной флотилии для защиты от России, причем не скрывают, что хотели бы видеть американские корабли ее ядром.

Итак, что мы видим? На Западе вокруг нас четко вырисовывается враждебная нашей стране дуга, соединяющая Средиземное, Черное и Балтийское моря.

Батальоны НАТО в Польше и Прибалтике пока будут размещены "на ротационной основе", что, впрочем, не гарантирует их последующее размещение на постоянной, тем более что никаких сроков не оговорено. Конечно, эти батальоны не могут представлять для нас угрозы. Даже если поверить западной пропаганде и смоделировать нападение России на Прибалтику, если раньше наши вооруженные силы превосходили натовские в четыре раза, то теперь все равно минимум в два, чего достаточно для успешного наступления. Впрочем, наступать-то Россия как раз не собирается, но оборона при наличии значительных вражеских сил в близости от границы потребует держать силы в постоянном напряжении, плюс финансовые расходы. Именно на это и рассчитывает противник, прекрасно понимая, что до реальных вооруженных столкновений там не дойдет, а вот нервы помотать и заставить поиздержаться – это они нам обеспечат по полной.

Гораздо более серьезную опасность представляют американские системы ПРО. Более 10 лет по этому вопросу велись дискуссии, более 10 лет мы пытались объяснить американцам, что воспринимаем их ракеты в Восточной Европе как непосредственную угрозу нам. В итоге никакие аргументы не подействовали. В мае этого года в Румынии официально открыта база американской противоракетной обороны в Девеселу с комплексами Aegis Ashore, в будущем году к системе подключится Польша.

Дабы не загружать читателей чисто военной тематикой, скажу лишь, что огневой компонент системы Aegis Ashore, развернутой в Румынии, обеспечивает применение противоракет SM-3 из вертикальных пусковых установок, аналогичных флотским универсальным пусковым Mk 41, что позволяет запускать с этих установок, к примеру, стратегические крылатые ракеты типа Tomahawk. Это создает серьезную угрозу не только юго-западу России, но и является открытым нарушением Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), который прямо запрещает развертывание крылатых ракет наземного базирования с дальностью в оговоренных пределах (от 500 до 5500 километров).

Напомню, ранее американцы планировали развернуть в Восточной Европе противоракеты GBI (Ground Based Interceptors), в которые изначально были заложены ударные функции, основой этой противоракеты послужила МБР "Минитмен". Из Польши эта ракета вполне могла достать до Новосибирска.

К счастью, от развертывания этой системы американцы отказались. Однако подлетное время ракет SM-3 еще меньше, чем у GBI. По сути, противоракета SM-3 – это мини-"Першинг-2" (баллистические ракеты, что до подписания договора о РМСД были нацелены на нашу страну с территории Германии), теперь располагается практически у самых границ России. Если ракета "Першинг-2" из Германии должна была пролететь почти 1800 км, то расстояние от Москвы до Черного моря чуть более 1000 км. Балтийское море еще ближе – 700–800 км, а до Прибалтики – менее 600 км, то есть в три раза меньше, чем до Западной Германии.

Военные эксперты отмечают, что с позиций у границ России американские противоракеты могут выполнять стратегические задачи несравненно лучше межконтинентальных ракет. Критически минимальное подлетное время американских ракет – всего 5–6 минут, что делает российский ответно-встречный удар практически невозможным. Иными словами, американская мобильная система ПРО – это тщательно скрываемое средство уничтожения России.

Важный вопрос: понимают ли страны, согласившиеся разместить у себя ЭТО, что в случае чего окажутся в центре ядерного удара? Рискну предположить, что у них отсутствует адекватное понимание угроз, которые таит в себе американское противоракетное оружие. Нагнетая милитаристскую истерию, запугивая несуществующей угрозой с Востока, США протаскивают наступательную ударную систему, которая может стать спусковым крючком Третьей мировой и, возможно, последней в истории человечества войны.

Тут тоже можно заметить, что подобный вариант развития событий совершенно радикальный и маловероятный. Что американцы "нажмут на кнопку" только в том случае, если будут на сто, нет, как минимум на сто один процент уверены, что не получат "ответку". Но снова повторю: главная цель всего этого оружия не стрелять, а держать в постоянном напряжении. А это значит - втягивать в заранее проигрышную гонку вооружений, выжимать все соки из экономики, и в будущем, как знать, возможно, действительно удастся "порвать в клочья" экономику противника, заставить его "обнажить тылы", заставить власть закачаться и получить нужные сто один процент уверенности.

Дабы не доходить до крайнего варианта, Америка будет использовать иные рычаги. Собственно, если представить себе, что США победили нас в войне, это означает, что им придется совершить оккупацию территории России, что крайне накладно и дорого. К тому же у Штатов нет успешного опыта оккупации территории далеко за пределами Америки. Ирак и Афганистан – опыт крайне неудачный, а тут Россия с ее размерами. Американцам проще и выгоднее расшатывать обстановку в нашей стране изнутри, подогревать социальное недовольство (в первую очередь спровоцированное втягиванием в гонку вооружений), разжигать этнический сепаратизм. Идеальным сценарием для них был бы распад России и установление на ее территории нескольких марионеточных режимов. Но это уже отдельная тема.

Еще одним поводом заставить Москву нервничать должна стать высокотехнологичная система THAAD, предназначенная для перехвата баллистических ракет в Южной Корее. Формально, для перехвата ракет КНДР. По факту эта система является чрезмерной защитой от примитивного потенциала Северной Кореи, зато представляет непосредственную угрозу для безопасности нашей страны, кроме того, позволяет "прослушивать" северо-восток Китая при помощи противоракетного радара.

На этом фоне совершенно циничным выглядит информация, опубликованная Washington Post, о том, что Обама может предложить России продлить действие "СНВ-3". Для чего? Для того, чтобы остаться в истории миротворцем и хоть как-то оправдать незаслуженную нобелевскую премию? И чтобы получить фору в информационной войне, мол, мы предлагали, но Россия отвергла все наши мирные инициативы? Ну как после такого не поверить в агрессивные намерения нашей страны?

То, что Россия откажется это подписывать, ясно и дураку. Ядерное оружие — гарант нашей безопасности, тем более на фоне развертывания американских ракет вдоль значительной части периметра наших границ. Тем более что по обычному вооружению и его количеству мы значительно уступаем НАТО, и ядерное оружие остается не только нашим последним, но и, по сути, единственным аргументом. Я уж молчу о том, что, даже если представить себе невероятный сценарий, при котором мы с Америкой полностью разоружимся, есть еще Великобритания и Франция, которые никаких договоров не подписывали, но также являются членами НАТО. Я уж молчу про Китай, Индию, Пакистан, Израиль и Северную Корею, обладающих ядерной дубинкой.

Но все это детали. Повторюсь, строящаяся американцами система ПРО – это, по сути, инфраструктура ядерной войны, и наш ответ может быть только один: развитие собственной подобной инфраструктуры и наращивание ударного потенциала.

Обложив Россию с юго-запада, Штаты будут пытаться продолжить дугу на север. Для того, чтобы полностью закрыть для России Балтийское море, необходимо включить в эту дугу Финляндию, от которой до Санкт-Петербурга всего 200 километров.

На этом направлении работа ведется весьма активно. Десятилетиями Финляндия хранила нейтральный статус, который позволял ей сотрудничать с обеими сторонами, а главное – не тратить баснословных средств на подготовку к войне и держать на очень высоком уровне "социалку". То же касается Швеции – в этом главный секрет "скандинавского социализма". Однако сегодня население обеих стран активно запугивают "российской угрозой". У Финляндии страх перед Россией еще со времен войны, у Швеции же нелюбовь к России - на почве исторических счетов. Несмотря на то, что в этих странах большинство населения выступает за сохранение нейтрального статуса, многие эксперты склоняются к тому, что американцы сделают все, чтобы протащить эти страны в альянс и замкнуть дугу вокруг России с севера. То, что протесты большинства жителей против НАТО совершенно не являются помехой вступлению в него, мы увидели на примере Черногории.

Итак, ПРО на западном фланге, на юго-восточном, попытка замкнуть дугу на северо-западе. Что еще? Еще остается фактически открытым южный фланг – то самое знаменитое "черное подбрюшье", от которого так мечтали избавиться еще сторонники "русской партии" в СССР. Избавились. В итоге получили гнойную опухоль еще ближе к нашим границам.

Как это ни парадоксально, несмотря на то, что основной целью нашего появления в Сирии было недопущение возврата домой боевиков родом с постсоветского пространства (главным образом, Кавказа и Средней Азии), разгром ИГ в итоге спровоцирует их отток назад. У ИГ после того, как их выдавят из Сирии и Ирака, останется три направления: юг (там Саудовская Аравия – привлекательная мишень, но труднодоступная), запад (Ливия) и восток (Афганистан). В последних двух странах для них созданы очень комфортные условия.

ИГ уже и сейчас присутствует в Афганистане, но пока лишь эпизодически. И там на их пути стоит "Талибан", являющийся больше этнонационалистической группой, нежели религиозной. На этой почве конфликт с ИГ неизбежен, тем более что "Талибан" – сугубо пуштунское образование, претендующее на власть в одном Афганистане, в то время как ИГ – образование наднациональное, претендующее на власть везде, где живут мусульмане, что делает их сильнее, а их идеологию привлекательнее.

Серьезное обоснование ИГ в Афганистане неизбежно подтолкнет боевиков к проникновению в Среднюю Азию, и там, увы, также существует весьма комфортная среда для террористов. Кто может остановить их? Киргизия, в которой было две революции за пять лет? Таджикистан, стабильность которого держится на хрупком консенсусе, где исламисты давно мечтают взять реванш? Узбекистан, где еще более сильное исламское подполье, которое моментально выйдет наружу, если, не дай бог, что-то случится с Каримовым. Туркмения? Про нее мало что известно из-за закрытости страны, но уже сейчас можно найти информацию о многочисленных попытках террористов проникнуть в эту страну, о боях на границе и т. д.

Остается один Казахстан, а за ним уже наше Поволжье, которое также может вспыхнуть, тем более если его заранее поджигать, что, собственно, не без помощи Запада, и делается. Среднеазиатское направление просто идеально для Запада в плане "нагадить" России. Тут не надо тратить деньги на развертывание батальонов и ракет. Тут надо просто направить в нужное русло террористов, которые создадут в итоге проблем не меньше, чем пресловутые системы ПРО. При этом на Западе не будет никакой ответственности, все можно будет списать на "международный терроризм".

Напомню, на днях Штаты предложили нам проводить консультации перед операциями против "Джебхат ан-Нусры" и ИГ. Суть предложений в том, что мы должны перед любыми операциями рассказывать о них американцам. Кроме того, мы должны информировать их об операциях сирийской армии. Совершенно очевидно, что это игра в одни ворота и что столь наглое предложение будет послано лесом. Американцы и не ждут, что мы его примем. Связать нас таким образом по рукам и ногам – это задача-максимум. В качестве задачи минимум они хотят использовать отказ в информационной войне, чтобы продемонстрировать своим союзникам, какие они миролюбивые, как они денно и нощно ищут компромиссы и как "агрессивная и варварская Россия" на компромисс идти не желает и продолжает содействовать "варварскому уничтожению кровавым сирийским режимом собственного народа".

Кстати, возвращаясь к Средней Азии, надо помнить, что тут затрагиваются еще и интересы Китая, как, впрочем, затрагиваются они и в ситуации с американскими ракетами в Корее. Это отдельная тема. Тут еще и ракеты в Корее, которые для Китая намного опаснее, чем для России. И спор вокруг островов, и наращивание американской военной группировки в южно-азиатском регионе (по сути, сухопутная и морская группировки в Южной Корее и Японии делают США самым серьезным игроком в регионе, при том что на эту роль претендует Китай).

Мало кто отметил, что 1 июля, когда в КНР отмечали 95-летие со дня основания компартии Китая, председатель КНР Си Цзиньпин на торжественной церемонии произнес следующие слова:

"Мир находится на грани радикальных перемен. Мы видим, как постепенно рушится Евросоюз, как терпит крах экономика США, все это закончится новым мироустройством. Так, как раньше, не будет никогда, через 10 лет нас ожидает новый миропорядок, в котором ключевым окажется союз КНР и России".

Не знаю, что это: уже деловое предложение или пока еще не очень тонкий намек, но на фоне многолетних разговоров китаеведов о том, что Китай до конца будет сохранять военный и политический нейтралитет, это выглядит серьезно. Может, они уже видят этот конец? Может, и впрямь пришло время перестать играть в партнеров Запада и начать готовиться к неизбежному?

Сегодня ситуация напоминает даже не времена холодной войны – тогда мы были сверхдержавой, контролировавшей потенциал половины Европы. Сегодняшняя ситуация больше напоминает времена накануне Второй мировой, когда мы отчаянно пытались достучаться до Европы, объяснить ей опасность фашизма. В итоге остались с ним один на один. И спасли Европу ценой невероятных жертв.

Неужели все приходится проходить заново?