Аналитики рассказали о сложностях запрета на "треш-стримы"

В Пензе установили личности девушек, которые провели в интернете омерзительную трансляцию. По-другому не скажешь: две школьницы грелись у Вечного огня, изображая что-то вроде тверка. Да еще и устроили стрим в открытом доступе. Идею вообще запретить более жесткие интернет-трансляции сегодня высказали в Совете Федерации. Речь идет о так называемых "треш-стримах", которые, говоря юридическим языком, унижают жизнь и достоинство человека.

"Пощёчину дай со всей силы, пощечина сразу будет заметна! Действительно, такое удовольствие! Дайте еще пощечину!" - вот отрывок из подобных стримов.

Сам момент удара прикрыт "стикером", но это уже смонтированный ролик. Во время же прямой трансляции обычно никаких купюр. Все происходит по-настоящему. Участников видео избивают, оскорбляют и унижают. Это такой жанр – "Треш-стрим". Тысячи человек смотрят и присылают деньги.

О "треш-стримах" заговорили после того, как во время прямого эфира блогера Reeflay умерла девушка. Над Валентиной Григорьевой систематически издевались. Как и над многими подобными так называемыми "персонажами". В Совете Федерации решили положить этому конец. Там готовят закон – о запрете "треш-стримов".

"Это сознательная деятельность, которая направлена на удовлетворение спроса аудитории определенной, которая готова платить деньги. Без этого стрима этот блогер не выгнал бы девушку на улицу, она бы не погибла, это не было бы частью сценария. Надо устранить возможность зарабатывать деньги на такого рода продукции", - заявил автор инициативы сенатор Алексей Пушков.

Инициатива рождает массу вопросов. Во-первых, одно дело – удалить опубликованный контент, и другое – остановить прямую трансляцию. Ведь все в реальном времени. А во-вторых,  кто будет определять, что считать этим самым "трешем"? Как нецензурную брань, которая в интернете вроде как не запрещена, отличить от оскорблений, унижающих честь и достоинство? Драку от поединка? Постановку от реальных издевательств?

"Пока у нас не будет искусственного интеллекта, который будет в прямом эфире понимать: что говорят люди и что происходит там. Наверное, со стороны платформы это практически невозможно", - говорит блогер Антон Логвинов.

Впрочем, именно на платформы эксперты и возлагают ответственность: мол, это сам YouTube, Twitter, Instagram и прочие сервисы должны следить за тем, что размещают пользователи. А как это реализовать - пусть думают сами.

"Владелец площадки любой, даже интернет доски-объявлений, должен отвечать за тот контент, который он размещает. И удалять, причем в короткие сроки. Это мировая практика, так во Франции, в Германии экстремистский противоправный контент, а также контент, связанный с насилием", - говорит первый зампредседателя Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.

Но аналитики задаются вопросом: почему нужно отдельно запрещать "контент, связанный с насилием", если запрещено само насилие? Ведь логичнее не выдумывать новые законы "для интернета", а распространить на интернет уже существующие.

"Весь мир на нас сейчас смотрит с удивлением. Слово "негр" запрещено употреблять везде. И в YouTube и все. У нас слово «***» можно употребить, только если бы у нас был частный разговор. Но если мы его употребим в официальном издании "Известия", это будет как-то нехорошо", - говорит председатель Совета фонда развития цифровой экономики Герман Клименко.

В Совете Федерации же убеждены, что проблема – это сами стримеры. Авторы инициативы считают, что "треш-стримы" - это особый жанр, те, кто их ведет, занимаются этим целенаправленно, и их всех можно и нужно вычислить по IP и наказать. Но проблема, вероятно, гораздо шире. Пока есть спрос и те, кто за такой контент готов платить, будут и те, кто готов его снимать.