Неизвестный уже почти полгода терроризирует авиадиспетчеров и пилотов. Это запись переговоров наземных служб с китайским пассажирским лайнером:
Пилот: Перед нами только что пролетел летающий объект. Как летательный костюм.
Диспетчер: Летающий объект? Это был беспилотник или реактивный ранец?
Пилот: Похоже, реактивный ранец.
Реактивный ранец - новая страсть покорителей неба. Самый компактный из летательных аппаратов. Ранец прост в управлении, он не требует лицензии пилота, а сами полеты не регулируются законом. При этом современные модели разгоняются до 320 километров в час. Последний рекорд высоты – 1 километр 800 метров. Лос-анджелесский нарушитель, считают эксперты, был близок к этим значениям.
"Я бы сказал, что это полное пренебрежение безопасностью, потому что эти полеты совершаются в зоне с очень плотным авиасообщением", - сказал пилот американских авиалиний, капитан Хосе Марино.
И все это притом, что сам аэропорт Лос-Анджелеса – второй по загруженности в США. И несанкционированные полеты в зоне взлета и посадки создают реальную угрозу для авиабортов.
"Он подвергает опасности жизни пассажиров. Ну и, конечно же, свою жизнь", - говорит эксперт по авиабезопасности Стив Коуэл.
"Существует вероятность, что он может столкнуться с самолетом, а это, в свою очередь, может привести к катастрофе", - считает инженер, разработчик Нельсон Тайлер.
Пока спецслужбы ничем не могут помочь напуганным работникам аэропорта. В деле несколько белых пятен. Во-первых, есть ли у ранца пассажир или же это модель беспилотника. Во-вторых, почему, несмотря на обилие камер наблюдения (аэропорт - особо охраняемый объект), у ФБР до сих пор нет ни свидетелей, ни подозреваемых.
"Как произошло, что никто не видел, как он поднимался в воздух и приземлялся – вот это интересный вопрос. Это очень шумная машина, она не могла остаться незамеченной", - говорит разработчик реактивных ранцев Дэвид Мэйман.
И наконец, главный вопрос: зачем кому-то вообще летать именно в этой зоне, создавая угрозу авиасообщению. Если Калифорния славится и другими побережьями. Американские эксперты по безопасности сейчас не исключают, что у этой шалости может быть более серьезная цель. Но даже если её не окажется, владельцу устройства придется отвечать за опасные полёты.