Военный историк Юрий Кнутов объяснил, почему заявления спикера парламента Эстонии Хенна Пыллуааса о территориальных претензиях к России безосновательны.
Ранее в новогоднем поздравлении спикер напомнил эстонцам о приближающемся столетии со дня подписания Тартуского мирного договора, после которого была установлена российско-эстонская граница.
Эксперт напомнил всю предысторию подписания этого договора 2 февраля 1920 года.
"История Тартуского мирного договора между РСФСР и Эстонией тянется с февраля 1920 года, когда договор был подписан. Договор был невыгоден Советской России, надо сразу сказать. В это время шли боевые действия и с Польшей, и на юге России. К этому моменту бои уже заканчивались, но что касалось западных границ, то ситуация была крайне нестабильной. Советская Россия пошла на этот шаг (подписание договора) еще по политическим мотивам, потому что договор Тартуский, он фактически признавал существование Советской России. То есть Эстония фактически первой признала, что Советская Россия есть на карте. Ряд областей - исконно русских городов по этому договору уходили под контроль Эстонии. Это было невыгодно России. Но в последующем Советская Россия вынуждена была соблюдать этот договор до фактически начала Второй мировой войны. Очень интересный момент, о котором в Прибалтике не любят говорить: 7 июня 1939 года в Берлине был подписан договор о ненападении между германским рейхом и Эстонией, а договор СССР и Германии о ненападении был подписан уже позже. Эстония фактически становилась сателлитом Германии. Этот союз как раз и насторожил советское руководство. Там находились наши войска, потому что существовала угроза нападения. Таким образом, сложился определенный союз и определенная угроза. Ну а после того, как в 1990 году Эстония вышла из состава Советского Союза с согласия СССР, в последующем она стала самостоятельной и стала поднимать вопрос о том, что Тартуский мирный договор не расторгнут и существует", - сказал он.
По мнению военного историка, претензии Эстонии можно сравнить с отказом признавать итоги Второй мировой войны. Он отметил, что сам договор утратил свою силу после окончания войны, а последующие соглашения между Россией и Эстонией также свидетельствуют о том, что Тартуский договор - уже давно недействительное соглашение.
"Это фактически отказ от итогов Второй мировой войны. То есть Эстония отказывается признавать итоги войны и желает их пересмотреть. В 1999 году был подписан договор о границе с Эстонией. Несмотря на то что он подписан, а сама Эстония в письменном виде признала новую границу, она продолжает ставить вопрос о Тартуском договоре. Это несправедливо со стороны Эстонии. Мы не признаем эти претензии, потому что они полностью противоречат итогам Второй мировой войны, они противоречат всем последующим договорам между Эстонией и РФ. Причина - чисто экономическая. Дело в том, что в 2020 году заканчивается субсидирование Брюсселем Эстонии. И она оказывается в крайне тяжелом состоянии. Торговля с Россией сведена к нулю. Кризис экономический неизбежен. Вот они и раскручивают эту русофобскую карту. К тому же все делается по указке Вашингтона, потому что приближается 75-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне. Эстония играет одну из важных ролей в этой русофобской кампании. Поэтому никаких оснований, чтобы Россия признавала этот договор, нет. Он фактически утратил силу по итогам Второй мировой войны, что подтверждено всеми международными конвенциями и документами", - сказал историк.
Россия применила новейшую ракету "Орешник" для удара по Украине: что известно
Сборная России может провести товарищеский матч с Уругваем