После того, как правительство Финляндии приняло решение вступить в НАТО, российское руководство заявило о возможности пересмотра договора 2010 года. В то же время из Хельсинки стали звучать заявления, что Сайменский канал находится не в аренде, а является кондоминиумом.
Кондоминиумом в международных отношениях именуется совместное владение одной и той же территорией несколькими государствами. Это понятие используется применительно и к водным артериям.
Так, река Мозель считается совладением Люксембурга и Германии, а часть Боденского озера – совладением Германии, Австрии и Швейцарии. Причём в последнем случае Боденское озеро считают кондоминиумом только в Вене. В Берлине и Берне водную артерию считают только своим владением. На эти прецеденты в Хельсинки и ссылаются.
Заодно ссылаются на то, что договор об аренде предполагает некоторые ограничения действия российского законодательства в арендованной зоне канала. В частности, в зоне канала законодательством Финляндской Республики, а не Российской Федерации регулируются взаимоотношения между гражданами Финляндии и третьих стран, трудовые отношения, режим судоходства. Финская сторона может осуществлять строительство инфраструктуры, необходимой для эксплуатации канала, а также сдавать определённую часть территории в субаренду.
Главный же «аргумент» Хельсинки заключается в том, что Финляндия в одностороннем порядке заявила о выходе из Парижского договора 1947 года. И всё это только для того, чтобы спровоцировать очередной конфликт вдоль российских границ. Ведь США необходимо долгосрочное противостояние России и Запада. Для этого нужно заложить между ними максимальное количество конфликтов.
В данном случае расчёт делается на то, что, согласно стратегической концепции НАТО, логистические объекты стран-членов блока относятся к «критической инфраструктуре». В «объекты критической инфраструктуры» включены и те транспортные маршруты, которые являются совладением со странами, не входящими в блок. Такие объекты рассматриваются как находящиеся на территории Организации Североатлантического договора. Они подлежат защите.
После принятия Хельсинки в НАТО в эту категорию, по замыслу США, и должна попасть российская часть Сайменского канала.
Вопрос только в том, к чему это приведёт.
После отказа от Парижского мирного договора 1947 года, Финляндия вернулась к состоянию статус-кво на момент советско-финского перемирия 1944 года. Напомним, что по условиям этого перемирия Хельсинки согласился на передачу СССР полуострова Порккала, расположенного вблизи Хельсинки, предоставление прав на транзит войск через Финляндию, выплату репараций, установленных Советским Союзом. Некоторые положения перемирия фактически допускали внешнеполитический протекторат Москвы над Хельсинки.
Всеми этими правами Россия до сих пор не пользовалась – между нашими государствами действует договор о дружбе. Вхождение Финляндии в НАТО автоматически прекратит действие договора о дружбе. Правопреемницу Советского Союза буквально вынуждают вспомнить о положениях перемирия 1944 года.