Япония может напроситься на "вопрос южных территорий"

Федеральное собрание Российской Федерации проголосовало за конституционные нормы о запрете на отчуждение российских территорий. Речь о дополнении в статью 67 Конституции: "Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются".

Как видим, теперь будут запрещены не только территориальные уступки другим странам, но и обсуждение возможности таких уступок со стороны России. Тем не менее в Токио не унывают. Там бредят очередными "проектами" "возврата" Южных Курил.

Один из таких сценариев обнародовали "эксперты" Японского института международных отношений. Они обратили внимание на то, что в поправке к статье 67 содержится исключение для случаев, относящихся к делимитации и демаркации государственной границы РФ. Этим представители Страны восходящего солнца и предлагают воспользоваться.

Они считают, что японское правительство в переговорах с Россией должно и далее настаивать на заключении мирного договора. Ведь обычной практикой при подписании такого рода соглашений является оформление дополнений о делимитации границ. Формально это означает лишь уточнение уже существующей линии разграничения между странами. Слово "делимитация" в переводе с латинского (delimitatio) означает "разметка".

Тем не менее с подачи англосаксов было создано несколько прецедентов, когда под видом делимитации происходило фактическое удовлетворение территориальных претензий. Один из таких прецедентов возник, когда США и Канада вступили в территориальный спор из-за принадлежности так называемой подводной банки Жоржа.

В 1970-е годы на этой песчаной отмели в Атлантическом океане, формально входившей в морскую зону Канадской Федерации, были обнаружены большие запасы нефти. Чтобы овладеть ими, Соединенные Штаты заявили, что американо-канадская граница подлежит "делимитации". С целью ее "уточнения" обратились в Международный суд ООН в Гааге. В 1984 году этот судебный орган вынес решение о передаче США большей части "банки Жоржа".

Еще один прецедент с подачи англосаксов был создан в Европе. В начале 2000-х годов на морском шельфе, принадлежавшем Украине в Черном море, были обнаружены большие запасы газа. Незамедлительно Румыния, являвшаяся марионеткой США, пообещала американским компаниям передать эти залежи в случае поддержки ее территориальных претензий. Как следствие, на Киев было оказано давление, и он согласился на передачу вопроса о "делимитации" украинско-румынской границы в Международный суд ООН в Гааге. В 2009 году было вынесено решение, по которому Бухарест получил часть украинского газоносного шельфа площадью в 9,7 тыс. км².

Подобными прецедентами "эксперты" Японского института международных отношений и предлагают воспользоваться. Тем более что на территории Южных Курил также расположены большие запасы полезных ископаемых, которые могут быть предложены англосакским "партнерам": золота 1867 т, серебра 9284 т, титана 39,7 млн т, железа 273 млн т. А еще - руды цветных металлов, ртути, природного газа, нефти. Но главное - крупнейшие в мире месторождения рения (на острове Итуруп), которые имеют критическое значение при изготовлении высокопроизводительных военных реактивных и ракетных двигателей.

Чтобы все это заполучить, японцы рассчитывают "при подписании мирного договора с Россией" протянуть в него пункт о "делимитации" границы, а также о международном арбитраже "в случае разногласий". В этом случае можно будет обратиться в Международный суд ООН, рассчитывая на поддержку в нем англосакских "партнеров".

Если же и этого будет недостаточно, то представители Страны восходящего солнца считают возможным опереться на исторический прецедент под названием "Симодский трактат".

Здесь необходимо пояснение. Исторически Курилы принадлежали не японцам, а айнам. Последние относились не к монголоидной, а к европеоидной расе и были очень похожи на великороссов. Поэтому, видя в айнах своих соплеменников, русские еще в XVIII веке стали приходить на помощь им в борьбе с японцами. Ведь Страна восходящего солнца проводила по отношению к коренному населению Курил политику, которая в соответствии с современной юридической терминологией называется "геноцид". Наконец, 9 июля 1799 года российский император Павел I подписал указ "о принятии под свое Высочайшее покровительство" жителей Аляски, Сахалина, Курильских и Алеутских остров. С этого момента военно-морские силы России взяли айнов под защиту и начали военные действия против японских агрессоров. К 1807 году Сахалин и почти все Курилы были освобождены от японцев.

Все изменилось во время Крымской войны 1853-1856 гг. В это время в Японию прибыл русский вице-адмирал Евфимий Путятин. Российское правительство поручило ему провести мирные переговоры с японцами и подписать торговое соглашение с ними. Адмирал выезжал из Петербурга, когда ничего не предвещало беды, а прибыл к берегам Страны восходящего солнца, когда уже началась Крымская война и к дальневосточным рубежам России прибыла англо-французская эскадра.

Япония, воспользовавшись ситуацией, предоставила союзному флоту свои порты - для набегов на российские Камчатку и Курилы. После чего начала шантажировать российского посланника возможностью участия в антироссийских акциях. Чтобы этого не произошло, японцы предложили Путятину "подписать мирный договор". В рамках обсуждения текста этого соглашения убедили адмирала "решить и вопрос о делимитации границы", а под видом "делимитации" - признать права Японии на Южные Курилы.

У Путятина не было полномочий на уступку российских территорий. Тем не менее он согласился на отчуждение Южных Курил, что и было оформлено Симодским трактатом от 26 января 1855 года. Впрочем, по мнению современников Путятина, для таких уступок у него оказались и личные мотивы. Считалось, что он не питает какой-то любви к своей исторической Родине - России. Тем более что его жена - урожденная Мэри Ноульс - была родной дочерью начальника департамента Английского морского управления, т.е. того самого человека, который в этот момент планировал военные операции против России с территории Японии. Поэтому на практике Симодский трактат никак не защищал дальневосточные рубежи Российской империи от нападения, а наоборот - лишал нашу страну возможности защиты проходов в Охотское море через Южные Курилы.

Еще один факт: переключившись на сдачу российских земель, адмирал "забыл" даже о той миссии, с которой был послан императором, - о подписании торгового соглашения. Вскоре после окончания Крымской войны он оставил службу и уехал в Западную Европу на постоянное проживание. Все это очень смахивает на то, что на русском языке называется "предательство".

Впрочем, последнюю точку в уступке Южных Курил поставил все же не он, а император России. Ведь Симодский трактат не имел силы без ратификации главой российского государства. В момент подписания соглашения императором был Николай I. Несколькими годами ранее он провозгласил базовым принципом внешней политики: "Там, где поднят российский флаг, он не должен опускаться". Поэтому можно было не сомневаться, что он не одобрит соглашение об уступке русской территории, оформленное своевольным чиновником. Но, к несчастью для нашей страны, в момент, когда оригинал Симодского трактата был доставлен в Петербург, Николай I неожиданно умер. Существует версия о его отравлении.

Новый император Александр II придерживался иных ориентиров во внешней политике. Поэтому он, нисколько не смущаясь, незамедлительно ратифицировал Симодский трактат. И это - несмотря на то, что к тому времени Крымская война закончилась и необходимость в мирном договоре с Японией отпала!

Этот-то исторический прецедент японцы и хотят использовать. Они хотят протянуть его в качестве юридической основы для трактовки понятия "делимитация". По принципу: если в XIX веке можно было "делимитировать" российско-японскую границу путем уступки Южных Курил, то почему бы не "делемитировать" ее точно так же в XXI столетии? Вопрос только в том, что СССР получил Курилы в качестве компенсации за совершенную против него агрессию. Это вытекает из решения Международного военного трибунала в Токио 1948 года. В нем черным по белому зафиксировано: это Япония развязала войну против Советского Союза, а не наоборот.

Отказ от территорий, полученных в качестве компенсации за преступление, признанное решением международного военного трибунала, равносилен аннулированию постановлений этого международного органа. Больше того, это подрыв легитимности ООН. В уставе этой международной организации прямо прописано признание итогов Токийского и Нюрнбергского трибуналов как юридической основы ее существования.