Украина и Прибалтика хотят "запретить" русских

За 27 лет "независимости" в "европейской стране" Украине было принято немало безумных законов. Но чтобы объявить "формой национал-социализма" язык и культуру целой нации, еще и самого крупного народа Европы – до этого не додумывался еще никто.

Петр Порошенко стал первым человеком в мире, который хочет юридически сделать это. Причем законодательно. С этой целью партия хозяин "Рошен" подал в Верховную раду законодательную инициативу под названием "дополнение к закону "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики" (№9139).

Прямая цитата из этого документа: "российский мир" (русский мир) – это "форма национал-социализма". Под "русским миром" в законопроекте как раз и подразумевается "русская культура", "русский язык", "православная вера", "общая историческая память" и "общий взгляд на общественное развитие". А еще идея единства русских ("культурно-историческая идея международного сообщества" русских).

Больше того, "национал-социализмом" объявляется сама мысль о "самобытности" и "самодостаточности" русских. Таким образом, впервые на законодательном уровне предлагается закрепить тезис о том, чтобы считать русскую нацию фактически "неполноценной". Ведь считать ее "полноценной" (самобытной и самодостаточной) в рамках украинского законодательства теперь будет преступлением.

С юридической точки – это расизм в чистом виде. Расизм с признаками подстрекательства к геноциду.

На эти новации украинских законодателей можно было бы закрыть глаза, если бы не одно обстоятельство. Подобные идеи существуют и в Прибалтике. Местные политики также активно пропагандируют тезис о якобы "неполноценности" российской нации и озвучивают схожие с украинскими правовые идеи.

Причем и в Украине, и в Латвии уже сегодня пытаются апробировать новые юридические идеи. В этом отношении показательны дела журналиста Кирилла Вышинского в Украине и правозащитника Александра Гапоненко в Латвии. Журналистская деятельность одного и правозащитная другого рассматриваются Киевом и Ригой как "диверсионная" – в пользу России. Причем в качестве примеров "диверсионной деятельности" рассматриваются и пропаганда русской культуры, и защита русского языка, а также прав русских общин, и отношение к русским как к братскому народу.

Но самое интересное, что все эти инициативы как две капли воды схожи с некоторыми законодательными актами США. Например, с "актом Смита" 1940 года, по которому лица, симпатизирующие СССР, автоматически рассматривались как представители (фактически "граждане") этого государства – его "диверсантами".

Чтобы понять, к каким последствиям эти новые тенденции могут привести, предлагаю следующий комментарий латвийского правозащитника Александра Гапоненко, который в апреле 2018 года был арестован за участие в кампании по защите русской культуры и русской общины в Латвии:

"Рассматривая ситуацию с русскими соотечественниками на постсоветском пространстве, мы должны ясно понимать, что здесь возникли новые тенденции. В качестве преступления рассматривается уже не только поддержка политики России, но и попытки защитить русский язык, русскую культуру, историческое наследие, представителей русской общины. Именно за такие попытки, а не за поддержку политики России завели уголовное дело в отношении меня. Причем мы, жители Латвии, не имеющие российского гражданства, рассматриваемся латвийским правосудием как представители (фактически граждане) той страны, которую Рига наперед объявила своим врагом, "агрессором". Исходя из этого нас и рассматривают как лиц, которые ведут "подрывную деятельность в отношении латвийского государства". Ведут как, с их точки зрения, не граждане Латвии, а фактически представители России. Конечно, такой подход очень удобен для правящих здесь элит. Он дает возможность расправиться с наиболее активными представителями русской общины, а затем спокойно заняться ее ассимиляцией, не утруждая себя выбором юридических аргументов.

Но откуда исходит этот подход? Из американских инструкций. Я не поленился, нашел в интернете на английском языке целый ряд публикаций, в которых изложены инструкции о том, как нужно относиться к русским, которые выступают в защиту интересов своих общин. Их следует называть "агентами России". В том, как это происходит, можно убедиться на моем примере, примере Кирилла Вышинского.

К сожалению, эти новые тенденции пока в России еще недостаточно понимают. Нас, русских, живущих за рубежом, именуют "соотечественниками". При этом в понятие "соотечественники" вкладывают лишь культурный смысл, юридически при этом рассматривая всех нас как граждан других стран, к правовой защите которых Российская Федерация "не имеет отношения". По этой причине в случае наших преследований речь может идти, в лучшем случае, о формальном дипломатическом заявлении.

Я бы хотел акцентировать внимание на тех последствиях, к которым такой подход может привести. Яркий пример – Южная Осетия. До событий 2008 года российские политики так же игнорировали правовые механизмы защиты жителей этой республики, рассматривая их как граждан Грузии. Как следствие, в дальнейшем пришлось решать вопрос все равно – но только уже более радикальным способом, с жертвами, получив обвинение в "агрессии". Этот сценарий и хотят повторить на Украине и в Прибалтике.

Чтобы избежать его и необходимо использовать правовые механизмы. Но прежде всего уяснить, что мы, русские, живущие за рубежом, связаны с ядром русской нации, живущим в России. Эти связи – и духовные ценности, и общий язык, и общая культура, и общее понимание истории. Все это, а не формальное наличие российского гражданства, является первичным по отношению к тому, должна ли Россия защищать своих соотечественников или нет. Чем быстрее это поймут, чем раньше начнут использовать правовые и дипломатические инструменты защиты – тем раньше нам удастся предупредить втягивание Российской Федерации в новые конфликты. Тем эффективнее нам удастся сорвать сценарий, запущенный Западом".