Трамп положил конец эпохе ядерного разоружения

Сразу несколько знаковых событий и не мене знаковых заявлений уходящей недели наталкивают на некий неутешительный вывод.

Начнем с обычной, казалось бы, новости: в США испытали межконтинентальную баллистическую ракету "Минитмен III". Ракета пролетела около 6440 километров и успешно поразила условную цель на Маршалловых Островах. Как заявили американские военные, эти запуски необходимы для того, чтобы проверить состояние ядерного оружия и продемонстрировать его способности, кроме того, они позволяют убедиться, что США способны поддерживать уровень "сильного, эффективного ядерного сдерживания" как важную часть национальной безопасности.

Кому позволяют убедиться? Кого Вашингтон планирует ядерно сдерживать? Кто-то угрожает национальной безопасности США?

Может, это КНДР, с которой Штаты пару недель назад едва не развязали первую в истории человечества (не исключено, что первая тут может стать последней) ядерную войну, причем напряженность вокруг корейского полуострова сохраняется до сих пор?

Может, это Иран, который Дональд Трамп после того, как несколько подостыл после угрозы реального столкновения с КНДР, вновь записал в главные враги? Может, это Сирия, по которой Штаты нанесли самый натуральный ракетный удар (правда, не ядерный, но ни для кого не секрет, что пресловутые "Томагавки" вполне могут нести и ядерный заряд)?

А может, это Россия? Пожалуй, единственная страна из "недружественных" США, которой Вашингтон пока не угрожал открыто. Впрочем, вполне достаточно того, что они нас уже записали в категорию врагов с потрясающей формулировкой: государства, не поддерживающие Америку. Характерно, что в эту группу записали все те же КНДР, Иран, Сирию. Причем это, по определению пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, — несостоявшиеся государства.

Критериев понятия failed state, насколько я помню, много, несостоятельность определяется по уровню миграции, уровню экономического неравенства, криминализации государства, раздробленности в силовых структурах и элите, рискам внешнего вмешательства и многим другим. Спайсер все упростил: для того, чтобы быть "несостоявшимся государством", достаточно не поддерживать Америку. Ну, и не быть при этом Россией, ведь назвать Россию несостоявшимся государством язык не повернулся даже у Шона Спайсера, который ранее блеснул умом, сравнив Асада с Гитлером и обнаружив свои весьма скромные познания в истории Второй мировой войны, в частности, в ситуации с газовыми камерами. Впрочем, тут важно не это. Важно то, что мы все не поддерживаем США. Прямо какая-то "банда четырех"…

Напомню, что у предыдущего президента-республиканца тоже была такая страшилка — называлась "ось зла", и входили в нее… ба, знакомые все лица: КНДР, Иран и Ирак. Последний как бы автоматически выпал после того, как американцы его "демократизировали". При этом, как оказалось, повод для "демократизации" был просто-напросто надуманным — отвечая на вопрос о химическом оружии, которого в Ираке так и не нашли, Джордж Буш-младший уже в конце 2003 года ответил показательно: "А какая разница?"

Действительно, какая разница? Была бы жертва, а повод для нападения найдется. Да, один из идеологов этой политики, дипломат Джон Болтон тогда расширил "ось зла" за счет Кубы, Ливии и Сирии. При Буше до них руки не дошли, зато дошли при Обаме. Как мы знаем, "по-человечески" поступили лишь с Кубой, да и то, Трамп грозит и это достижение своего предшественника нивелировать.

В сухом остатке мы видим, что остаются четыре страны, против которых может быть направлен потенциальный американский ракетный удар. С Сирией все ясно. Там, в общем, и ракеты не нужны. Американские протеже из числа местных террористов давно сделали в этой стране то, чего бы не сделали никакие ракеты. Что касается удара по Шайрату, то это была обычная "демонстрация силы", направленная против кого угодно, только не против Дамаска, с которым никто на Западе давно не считается и вообще не воспринимает в качестве субъекта.

Демонстрация была направлена сразу на две аудитории: внутреннюю, которой надо было продемонстрировать, что Трамп крутой и самостоятельный парень, который вовсе не является единомышленником Путина и отстаивает, в том числе в Сирии, именно американские (правда, в администрации Трампа до сих пор затрудняются их сформулировать даже в ответ на запрос конгрессменов), а не российские интересы. Ну, и на внешнюю — которой надо было показать, что США при Трампе — это не США при Обаме, мы терпеть не будем, можем и долбануть.

Кому продемонстрировать, опять же? Да все тем же: КНДР, Ирану, но в первую очередь — России. Ну, и еще Китаю, что было сделано с особым цинизмом: Трамп сообщил китайскому лидеру об атаках против Сирии во время поедания десерта в Майами.

Впрочем, как выясняется, удары по Сирии имели еще одну практическую цель: они были нанесены после того, как американцы стали настаивать послать специалистов для выяснения обстоятельств химатаки в Идлибе не в Идлиб, а именно на авиабазу в Хомсе, а наши согласились. Видимо, они вдруг поняли, что все это закончится тем, что там ничего компрометирующего Дамаск не найдут, и решили тупо разбомбить базу, похоронив все реальные и виртуальные "доказательства".

Далее по списку — Северная Корея. Ну, это старая песня. Понятно, что у американцев Корея вызывает дикие фантомные боли уже более полувека, ведь там они впервые в своей истории потерпели разгромное поражение. Стереть с лица земли КНДР мечтали все американские президенты. Правда, ранее им это не позволял СССР, потом КНР, а теперь и у самой Северной Кореи появилось ядерное оружие. По правде сказать, мы мало что знаем о нем. Но военные специалисты говорят, что оно как минимум способно уничтожить американские базы в Южной Корее и в Японии, как и сами эти государства. А по некоторым данным, могут и до самой Америки достать.

Понятно, что проверить это можно только одним способом — на практике, и что американцы на это не пойдут, ибо для них любая, даже самая отсталая ядерная ракета, долетевшая до их территории, — это неприемлемый ущерб и вообще катастрофа, а в случае массированного обмена ядерными ударами, ежу понятно, ущерб будет в десятки раз больше.

Почему тогда Трамп решил поиграть с огнем у берегов корейского полуострова? Может быть, реально не понимал, куда лезет, но умные военные мужи в итоге объяснили, чем это чревато, и он вынужден был дать заднюю (весьма смешно, кстати: сначала хорохорился-хорохорился, а потом раз и... ну, смотрите у меня, больше мы терпеть не будем). Может, все понимал, просто хотел поиграть мускулами, прекрасно осознавая, где находится та самая красная черта, которую пересекать нельзя.

Игра мускулами, поясню, для Трампа сегодня жизненно важна. С учетом того пресса, под которым он очутился, начиная от "охоты на ведьм", связанной с поисками доказательств его связей с Москвой (что на полном серьезе грозит ему импичментом), заканчивая тем, как он "облажался" с выполнением одного из главных обещаний по Оbamacare и как судьи по всей стране блокируют его антииммигрантские указы, в ответ на что Белый дом может лишь раздраженно визжать и грозить кулаком. На этом фоне единственное, что ему остается, — направить энергию вовне, показать внутренней аудитории свою крутость на внешних факторах.

Причем, мы видим, как политическая повестка у Трампа может меняться по нескольку раз за неделю, так и объекты его критики меняются постоянно. Эффект от демонстрации крутости в Сирии давно сошел на нет. С КНДР не получилось ничего большего, чем погрозить пальчиком и поиграть мускулами (как выяснилось, весьма дряблыми, падение самолета в море еще только на подходе к Корейскому полуострову сильно смазало эффект). Не беда — есть Афганистан, на который можно сбросить "мать всех бомб", не понятно, правда, зачем (учитывая, что халифатчики, которым предназначалась бомба, заявляют об отсутствии погибших).

Наконец, есть Иран, который на фоне остальных выглядит просто невинным агнцем и голубем мира, после того, как выполнил все условия сделки. Об этом, кстати, Трампу пояснили в письме Госдепартамента, что Иран все условия выполнил, придраться к нему не получится. На что Белый дом ответил в духе Буша — мол, а какая разница? И отправил доклад Госдепартамента на "доработку" (иными словами, отправил искать несуществующие доказательства, которые можно было бы использовать как повод если не для вторжения, то хотя бы для угроз и возвращения санкций на радость союзникам из Саудовской Аравии и Израиля, которые после некоторого охлаждения при Обаме, похоже, вновь стали лучшими друзьями США на Ближнем Востоке.

Ладно, с Трампом все понятно — ему эти спектакли необходимы как воздух. Но только ли он заигрался в эти игры?

На днях Великобритания направила в Черное море эсминец с формулировкой на "задний двор" России как "послание" Путину...

Писать про то, в каком состоянии находится флот Ее Величества, думаю, нет смысла, это уже разбирали по полочкам после того, как они упоенно смеялись над нашим дымившим под Ла-Маншем авианосцем. Пугало может запугать только ворон, так что можно было бы особо не обращать внимания. Но пару дней назад британский министр обороны Майкл Феллон заявил о готовности Британии нанести превентивный ядерный удар.

Опять же, тут можно снова рассуждать о том, что это "пугалки", не имеющие под собой реального потенциала, что ядерные силы Британии, по сравнению с нашими или американскими, это ничто, что Британия в случае обмена ядерными ударами с той же Россией нанесет нам незначительный ущерб, а вот сама будет отправлена на морское дно. Что система "Трайдент" имеет "срок годности", который заканчивается в этом году, а про программу модернизации их ядерных сил мы ничего не слышали, не считая заявления Тони Блэра еще лет десять назад, что она готовится. Можно вообще считать, что это заявление было скорее обращено к "сепаратистам" Шотландии, мол, хрен мы вас отпустим, ведь все королевское ядерное оружие находится именно там.

В любом случае, подобные заявления неприемлемы и требуют жесткого ответа. Тем более что не было конкретизировано, против кого может быть применено ядерное оружие. Думаю, немало стран могут воспринять это на свой счет и, что называется, обидеться. А может, и задуматься о том, а не нанести ли им самим превентивный удар первыми? Это гипотетически, конечно, но это нужно для понимания того, что такие заявления как минимум безответственны, особенно для политика такого уровня, и что премьер-министр могла бы и осадить своего министра обороны.

Так нет же, Тереза Мэй с первых дней премьерства развивает воинственную риторику. Тут и заявления о намерении едва ли не вернуть "морское владычество Британской империи" и сама по себе резкая милитаризация правительственной риторики и общественных настроений, в том числе — грозные выпады по поводу Гибралтара, напоминания о Фолклендах и прочие "грязные намеки".

Откуда эта воинственность? Понятно, что консерваторам в Британии, как и Трампу в США, как и политикам в Южной Корее накануне президентских выборов, нужно сплочение нации, лучше всего это делается против некоей "внешней угрозы", не важно, реальной или мифической. В том, что консерваторы свои выборы летом выиграют, можно не сомневаться, но запас прочности, созданный демонстрацией военной крутизны, не помешает. К тому же Британия тут просто пытается соответствовать общезападному тренду. Тренду на милитаризацию.

Это и есть тот вывод, о котором я говорил в первых строках этого текста.

Обратите внимание: Запад стремительно наращивает не только милитаристскую истерику, которая уже по своему градусу не меньше, чем та, что была во времена холодной войны, — это все началось еще при Обаме.

Истерика подкрепляется реальным наращиванием военного потенциала, причем не столько оборонительного, сколько наступательного.

Вчера на московской конференции по международной безопасности первый замначальника ГОУ Генштаба ВС РФ Виктор Познихир заявил о том, что развертывание американской системы ПРО в Европе и прилегающих морях может способствовать скрытному наращиванию ударного компонента, обеспечивающего внезапный ядерный удар по территории России. Напомню, речь идет о пресловутой системе ПРО/ПВО "Эйджис", уже развернутой в Румынии и готовящейся к развертыванию в Польше.

Уже неоднократно эксперты обращали внимание, что речь идет о корабельных установках, которые способны запускать ракеты разных типов, в том числе крылатые ракеты большой дальности типа "Томагавк", которые могут оснащаться ядерными боеголовками. Упоминать о том, что развертывание пусковых установок системы "Эйджис" в Польше и Румынии нарушает Договор о ракетах средней и меньшей дальности, уже стало моветоном. Тут уже серьезная угроза.

Они, конечно, опять скажут, что это не против нас. Угу, и межконтинентальная баллистическая ракета "Минитмен III", которую уж точно никак нельзя отнести к оборонительным вооружениям, тоже не против нас. Верим.

Напомню еще интересную вещь. В январе (правда, еще до вступления в должность президента — что важно, ибо тогда он еще мог разбрасываться какими угодно популистскими обещаниями) Трамп заявил, что готов согласиться на отмену санкций, введенных США против России, если ему удастся договориться с Москвой о значительном сокращении ядерных вооружений. При этом разоружать Америку Трамп явно не собирался. За месяц до этого он и вовсе говорил о том, что "США должны значительно усиливать и увеличивать свой ядерный потенциал", что, по его словам, необходимо делать до тех пор, пока "мир не начнет трезво оценивать значимость ядерных бомб". При этом избранный президент высказывал уверенность в том, что Америка сможет одолеть любого оппонента в случае начала гонки ядерных вооружений. Впрочем, видимо, подобное заявление вызвало некоторый конфуз, и тогдашний официальный представитель Трампа Джейсон Миллер вынужден был оправдываться, мол, Трамп имел в виду необходимость предотвращения распространения атомного оружия.

Напомню также, что вопрос об отношении Трампа к ядерному оружию неоднократно поднимался во время предвыборной кампании последнего, в частности, в одном из интервью эксперт телеканала MSNBC Джо Скарборо заявил, что беседовал с советником Трампа по внешней политике и тот рассказал, что республиканца постоянно интересовал вопрос, почему США не используют ядерное оружие, если оно у страны есть. Кроме того, во время одного из выступлений на том же MSNBC Трамп не исключил использования ядерного оружия против ИГИЛ, на замечание же о том, что избиратели не хотели бы услышать нечто подобное из уст президента США, Трамп ответил, что в этом случае не понимает, зачем Америка в принципе производит ядерное оружие.

Последний штрих: во время первого телефонного разговора с Владимиром Путиным, когда тот спросил по поводу продления СНВ-3, Трамп сначала вообще не понял, о чем речь (видимо, для него был не просто новостью, а дикостью сам факт существования такого договора, согласно которому, Америка — о ужас! — должна была сократить ядерный потенциал), а потом подверг договор резкой критике, назвав его, в традиционной для себя манере, ужасным.

Вы что-нибудь поняли по поводу отношения Трампа к проблеме? В общем, тут все прекрасно понятно.

Ни о каком разоружении речи быть не может. Если только речь не идет об одностороннем разоружении России, в обмен на снятие санкций или чего бы то ни было еще (тут, я думаю, как раз тот случай, когда Трамп сможет убедить Конгресс в том, что снятие санкций — это в интересах американской национальной безопасности). Ни о каком продлении СНВ-3 или о заключении какого-либо нового договора речи не идет.

Да, большинство нынешних начинаний планировались еще при Обаме. Даже вчерашнее испытание "Минитмена", оказывается, было запланировано еще год назад. И разворачивать ракеты в Румынии начали при Обаме. И в Южной Корее — тоже. И тот самый исторический саммит НАТО, который фактически объявил официально о начале холодной войны 2.0, тоже состоялся при Обаме.

Но при этом при Обаме был заключен СНВ-3, состоялся вывод войск из Афганистана и Ирака (как видим, лучше бы не выводили, но это другой вопрос), а главное — риторика в плане наращивания ядерного потенциала и угрозы его применения была намного менее воинственная или и вовсе отсутствовала.

Значит ли это, что Обама и впрямь был "голубем мира"? Конечно, нет. Он таковым не был никогда, но всегда пытался в него рядиться. В отличие от Трампа, который и не пытается. Все его заявления проникнуты риторикой войны. Было среди них, правда, одно, выпадающее из общего ряда: о готовности отказаться от роли "мирового жандарма" и политики вмешательства в дела других стран. Но ведь это было давно и неправда (в бытность Трампа только лишь кандидатом в президенты). И потом, любой лозунг, который противоречит главному лозунгу — "сделать Америку снова великой", — автоматически признается недействительным. Ну а правда: неужели кто-то поверил, что Америка может быть великой без ядерной дубины? Смешно же.

Итак, все снова встало на свои места: эпоха "травоядности" демократов закончилась, в Белый дом вернулись ястребы времен Буша, того самого, который первым (если не считать Югославии) начал ломать об колено сложившееся после холодной войны мироустройство, значительно расширив НАТО, устроив сразу две войны и публично, практически хлопнув дверью, выйдя из договора по ПРО, что и заложило основу сегодняшнего развертывания "Эйджисов" в Румынии и Польше.

Кончено, времена уже не те, столь нагло американскому президенту вести себя просто не дадут. Но в том, что касается ядерного разоружения, Трамп может довести до конца начатое Бушем и лишь чуток затормозившееся при Обаме — положить конец эпохе разрядки и всеобщего разоружения.

Чего только стоят заявления Белого дома о готовности предоставить ядерное оружие Южной Корее и Японии против КНДР. Понятно, что американцы не хотели бы сами подставляться, гораздо проще заставить драться союзников, вручив им дубину. Проблема даже не в том, что в случае такой войны американцам не удастся традиционно отсидеться за океаном. А в том, что это будет конец Договора о нераспространении ядерного оружия, составляющего основу современной системы мировой безопасности.

После этого также Москва и Пекин уже не смогут говорить о том, что Иран не должен заниматься разработкой собственной атомной бомбы (почему ему нельзя, если другим можно?) и участвовать в давлении на Тегеран по этому вопросу. Да что Иран — мало ли кто захочет получить собственную атомную бомбу? А мало ли кто захочет ее предоставить страждущим? Если США вооружат Южную Корею и Японию, кто запретит Китаю вооружать КНДР? Это будет конец старого мира, конец ядерного консенсуса, конец Совбеза и всей ООН и еще много чего.

Конечно, можно говорить о том, что КНДР первой нанесла удар по Договору, начав разрабатывать свое ядерное оружие, наплевав на ООН. Но ведь это было вынужденной мерой. Кимы хорошо усвоили уроки Хусейна и Каддафи и поняли, что ядерное оружие — единственный способ обезопасить себя в эпоху, когда рухнул социализм в одной шестой части суши и страна фактически осталась один на один со всем мировым империализмом сразу.

Кстати, помимо КНДР свое ядерное оружие имеет, по некоторым данным, Израиль. Почему Трамп молчит об этом? Глупый вопрос… А еще есть Индия и Пакистан. Но все же ни один из этих примеров пока, слава богу, не стал прецедентом. А вот Трамп прямым текстом угрожает такой прецедент создать.

Вчера сенатор Франц Клинцевич заявил, что предупреждение Генштаба РФ об угрозе внезапного ядерного удара по России — это сигнал руководству США о том, что любое развитие событий не станет для нас неожиданностью, а россиянам нечего опасаться — ситуация находится под контролем.

Понятно, что подобные заявления рассчитаны на охлаждение горячих голов, которые должны понимать, что подобное развитие событий может не только не стать неожиданностью, но и стать концом всего мира. От того, что для нас не станет неожиданностью внезапный удар США и мы сможем на него ответить, думаю, никому легче не станет, ибо это может привести к взаимному уничтожению обеих сторон. Трамп начал очень рискованную игру, которая в прямом смысле может оказаться игрой с огнем.

Напомню, вчера Сергей Шойгу заявил о том, что ракетный удар Соединенных Штатов по аэродрому Шайрат создал угрозу для военнослужащих России. Никого из наших не убили, слава богу, но ведь могли. Как и турки могли, нанося удары в Синджаре, отправить на тот свет не только бойцов союзной Штатам "Пешмерги", но и самих штатовских инструкторов, не удивительно, что в Америке так переполошились и запротестовали.

А если бы попали не туда, как это часто бывает в ближневосточных войнах, что тогда? Конечно, надо понимать, что армиями командуют не импульсивные идиоты и что "ответку", не разобравшись, никто не влепит. Да и, разобравшись, включат мозги, как это было, когда мы по ошибке разбомбили турок в начале года или тем более когда турки, уже точно не по ошибке, сбили наш самолет.

Но что, если инстинкт самосохранения однажды не сработает? Или доступ к ядерному оружию, количество которого, судя по всему, на планете теперь будет только увеличиваться, получит человек, не очень разбирающийся в специфике местных войн, зато которому позарез нужно поиграть бицепсом перед внутренней аудиторией, который может и заиграться и не заметить перехода красной черты?

Красной черты, которую отказ от политики всеобщего ядерного разоружения просто стирает.