Британия начинает готовиться к войне

Премьер-министр Великобритании Риши Сунак пообещал Украине самый большой за всю историю Великобритании пакет военной помощи на сумму 500 миллионов фунтов (более 617 миллионов долларов).

В него войдет 400 единиц транспортных средств, 60 плавсредств, 1,6 тысячи единиц оружия и четыре миллиона патронов, более 1600 ударных и зенитных ракет, а также дополнительные высокоточные ракеты большой дальности Storm Shadow и не только.

Таким образом, общая сумма помощи Украине со стороны Великобритании в этом финансовом году составит 3 миллиарда фунтов стерлингов!

Более того, Сунак заявил о намерении перевести заводы на военные рельсы и пообещал, что Британия займет второе место по военным расходам в мире.

По его словам, на поддержку британского ВПК будет выделено десять миллиардов фунтов стерлингов, которые пойдут на то, чтобы британские предприятия могли производить больше, быть более готовыми нарастить возможности и перейти на постоянное производство при необходимости.

Сунак также заявил о том, что поставил цель – к 2030 году нарастить военные расходы до 2,5% ВВП.

Не очень понятно, за счет чего он собрался наращивать расходы (тем более, что в бюджете на будущий год ничего такого нет, напротив, там предусмотрено увеличение расходов на гражданский сектор). И тем более – выходить на второе место в мире, обогнав Китай с его $296 млрд, Россию со $109 млрд, Индию с $83,6 млрд и даже Саудовскую Аравию ($75,8 млрд). Куда там Британии со своими 31,5 млрд?

Вообще-то Лондон действительно последовательно увеличивает расходы на военный сектор, причем это началось еще до СВО. Рекордное со времен холодной войны увеличение произошло в 2020 году – аж на 28,5 млрд. Еще в прошлом году Сунак говорил о намерении нарастить расходы до 2,5% ВВП (а министр обороны – сразу до 3%), и эта цифра вполне достижима (в этом году расходы Лондона должны составить 2,3%).

Но за счет чего Лондон планирует увеличивать военные расходы? Очевидно, за счет гражданских.

Как заявил бывший министр обороны Бен Уоллес, дополнительные деньги появятся в результате "перераспределения приоритетов". Якобы сам Сунак ранее сказал ему, что приоритетом будут именно расходы на оборону, а не "некоторые другие обязательства, которые, как мы думали, мы можем или не можем выполнить на выборах".

Нет, это же гениально! Просто взять и изменить приоритеты! И деньги сразу появятся. А всякие "другие обязательства" перед избирателями – ну, сорри, господа, приоритеты изменились…

Есть такое направление в экономической политике – военное кейнсианство. Это политика финансового стимулирования, только не гражданской сферы (по классике, по Кейнсу), а военной промышленности. Сторонники такой политики считают, что она имеет массу преимуществ, к примеру, расходы на ВПК дают больше рабочих мест, чем на образование, медицину, инфраструктуру и т.д. И так-то оно действительно так, когда страна воюет. Это работало что в нацистской Германии, что в странах-союзниках во время Второй мировой войны.

Но с кем сейчас воюет Британия? Кажется, ни с кем. Оправдывает ли цель (поддержка Украины) средства?

К слову, супермощная военная экономика Германии, на которую работали также экономики покоренных ей стран Европы, и которая имела мощный аппарат пропаганды, позволяющий мотивировать граждан продолжать поддерживать ее, даже когда советские танки уже рвались к центру Берлина, проиграла, хотя в 1941 году многим на Западе это казалось немыслимым. Проиграла советской плановой социалистической экономике, которая показала куда более мощный мобилизационный потенциал.

Надо понимать, что современные западные рыночные экономики, годами ориентированные на производство потребительских товаров, и близко не могут встать рядом с советской или немецкой времен Гитлера.

Страны Евросоюза и Британия (которая долго была его частью) десятилетиями выстраивали и обслуживали "потребительский рай", причем это дошло до абсурда, в результате чего Европа (да и США тоже) лишились значительной части промышленности, выведя ее в Азию, где производство было в разы дешевле. Собственно, это и позволило создать общество, состоящее из того типа людей, которых мы привыкли называть "пивными бюргерами" – общество потребления.

А теперь заставьте это общество потребления отказаться от благ, к которым они привыкли с детства и считают чем-то естественным, и объясните, что они должны затянуть пояса ради того, чтобы победить. Кого победить? Зачем? На Европу кто-то напал? Кто-то угрожает европейской стабильности и сытой жизни?

Ах, оказывается победить нужно Россию, которая "напала на Украину". Но при чем тут Ганс из Берлина или Джон из Лондона? Они что – украинцы? Вот как их убедить в том, что интересы украинцев – это их интересы, за которые они должны быть готовы пострадать?

Увы, сейчас не 30–40 годы прошлого века, когда пропаганда работала безотказно, а совсем уж не врубающихся можно было отправить в концлагерь, но ведь Европа сама ни с кем не воюет, да и денег нужно куда меньше, чем если бы воевала. Что такое 2–2,5% ВВП для члена "большой семерки", когда даже Польша тратит почти 4%?

Другой вопрос, что со времен Второй мировой Британия, как и весь Запад, пережила серьезную деиндустриализацию, превратившись в мировой финансовый центр под "американским военным зонтиком" – это наглядно видно по состоянию ее ядерного арсенала, который безнадежно устарел и полностью привязан к американскому ВПК.

Еще одним признаком деградации "оружейки" (и это относится уже и к США) является ситуация с невозможностью производить в нужном для украинской армии количестве банальные артиллерийские снаряды. Дело в том, что Запад, где после окончания холодной войны устоялось мнение об окончании эпохи больших войн, в производстве оружия ориентировался не на собственные нужды (воевать им было действительно не с кем), а на нужды покупателей в странах третьего мира, где шли локальные войны, не подразумевавшие широкомасштабных боевых действий с необходимостью использовать огромное количество боеприпасов. Ставка была сделана на быстрые войны, на высокоточное оружие. Но тут случилась Украина, и оказалось, что большая высокоинтенсивная война в Европе возможна.

Да, они поняли свою стратегическую ошибку и вот уже не первый месяц пытаются исправить это, отыграть назад, но быстро это явно не делается. Именно за это боролся и продолжает бороться еще бывший (и, возможно, будущий) президент США Дональд Трамп.

Но Сунак немного не Трамп. Да и рулить ему осталось в лучшем случае чуть более полугода – в январе в Британии пройдут выборы, и помочь консерваторам победить может только чудо. Впрочем, у лейбористов взгляд на внешнюю политику и проблематику отношений с Россией и Украиной ничем не отличается, так что можно ожидать продолжения нынешней политики, только с другим лицом во главе.

Тут между двумя партиями в Британии различия примерно как в США. При этом Лондон куда в большей степени враждебен России. Для США Россия – нарушитель установленного ими мирового порядка, которого нужно наказать. Конкурента в нас, в отличие от Китая, они не видят. А британцы видят. Видят последние 200 лет, за которые уже была Большая игра, предательство Антанты, холодная война. Если кто забыл, это британец Черчилль был инициатором интервенции в советскую Россию и идеологом холодной войны. Для них Россия – конкурент за влияние в Евразии, враг экзистенциальный. Поэтому и Украина для них лишь театр боевых действий, такой же, как Закавказье или Средняя Азия.

Именно поэтому можно ожидать, что Сунак будет исполнять обещанное. Возможно, про перевод экономики на военные рельсы – сказано слишком пафосно, но рост военных расходов, направленный как на поддержку Украины, так и на поддержку антироссийских операций по всей Евразии, так и на перевооружение собственных ВС – на случай опять же гипотетической пока войны с Россией – неизбежен. Это Британия, и ее не исправишь. Она вновь пытается быть самой собой.

Кроме того, на Западе по новой начинают понимать, что сильный ВПК – гарант политического статуса в мире, возможностей влиять на процессы в условиях турбулентности и разбалансировки. Когда-то Британия была владычицей морей, благодаря самому современному и мощному флоту. Безусловно, вернуть то величие ей не под силу, но в условиях все большего сосредоточения старшего брата, США, на Азиатско-Тихоокеанском регионе и противостояния с Китаем "британский лев" будет стремиться к контролю над Европой.

Кстати, свои громкие заявления Сунак сделал в ходе поездки вместе со Столтенбергом в Польшу, где заявил о планах уже в будущем году разместить в этой стране истребители RAF Typhoon, построить "систему ПВО нового поколения", а также довести число британских солдат до 16 тысяч (больше, чем у США).

Вот это размах! Зеленский, что сейчас с лицом было?

Именно здесь нужно искать истинные причины милитаризации Британии – не помощь Украине, которая лишь инструмент в противостоянии с Россией, а господство в Европе.

После Польши Сунак поехал в Берлин, очевидно, агитировать Олафа Шольца также раскошелиться, но тот лишь повторил свой отказ поставлять Киеву ракеты Taurus (у вас у самих еще Storm Shadow остались – вот вы и поставляйте). Очевидно, что Шольц явно обижен тем фактом, что Сунак приехал в страну, считающуюся лидером ЕС, в последнюю очередь, и вообще впервые за полтора года премьерства (в Киеве и то куда раньше побывал). Впрочем, кажется, и Сунак не особо на что-то рассчитывал в Германии, ведь своим главным партнером в ЕС он явно считает Францию.

Наверное, не просто так они недавно вспоминали годовщину создания Антанты. Не случайно именно в британской газете The Telegraph появилась статья глав МИД Британии и Франции под названием "Мир безопаснее с обновленной Антантой", в которой они вновь берут на себя роль спасителя Европы, только уже от "агрессивной России".

Да, это новая реальность, к которой придется привыкать жителям стран Европы, отвыкшим от войны и военной экономики, придется полностью менять свой образ жизни, затягивать пояса. Два года назад, когда европейцев убеждали реже мыться и экономить электроэнергию, я говорил, что это только начало. Дальше будет хуже. 120 лет назад Антанта создавалась для передела сфер влияния в Европе. Закончилось все это мировой войной.