Полтора часа под водой с Кристен Стюарт и Венсаном Касселем

23 января в прокат вышел фильм ужасов "Под водой" с Кристен Стюарт и Венсаном Касселем в главных ролях.

Режиссер Уильям Юбэнк назвал свой фильм данью уважения Ридли Скотту и его "Чужому". 

И правда, получился некий симбиоз "Чужого" и "Бездны" Джеймса Кэмерона. Местами, где чудовище из глубин показывали крупным планом, прям казалось, что из его рта вылезет дополнительная челюсть, как в творении Ридли Скотта.

Однако серьезно эти фильмы с "Под водой" я бы все-таки не сравнивала. Уж очень далека художественная ценность оригиналов от довольно-таки слабой копии, представленной Уильямом Юбэнком. Это все равно что попытаться сравнить творчество Уитни Хьюстон с пением Ольги Бузовой. А ведь обе вроде певицы.

Изначально жанр "Под водой" значится как ужасы, но, честно, ужасами тут и не пахнет. Может, оттого, что картинка весь фильм не просто темная, она какая-то серо-черная, а учитывая, что практически все время герои одеты еще и в одинаковые скафандры, то даже просто понять, кого на данный момент показывают, порой задача невыполнимая.

Немного не по теме, но как же надоело смотреть фильмы, большая часть действа которых проходит в практически абсолютной темноте! И вот ты сидишь, напрягая глаза, чтобы понять, кто и что там в дальнем темном углу экрана затевает - или это просто тень колышется?! И главное, что такие съемки практикуют практически во всех фильмах, чей жанр не является комедией. Ощущение, что в Голливуде начали жестко экономить на электроэнергии.

В общем, "Под водой" - это скорее триллер или даже фильм-катастрофа, но никак не ужастик.

Сюжет мало отличается от сюжета традиционных фильмов-катастроф, где действие происходит на какой-нибудь изолированной станции. И сюжет конкретно в этом фильме не особо важен. Это как в одной из серий "Друзей" Джо пересказывал Россу смысл "Спасателей Малибу": красивые, бегут. Так и в "Под водой": все затопило, идут в скафандрах. 

И да, вечная (в последнее время) для Голливуда тема феминизма цветет махровым цветом и в этом фильме. Мужики тут (ну, за исключением героя Касселя, да и тот не всегда) слабые и несообразительные. Еще и мрут как мухи, чуть зазеваешься - и все, концы в воду. Женщинам в прямом смысле приходится таскать их за собой на руках и жертвовать жизнью ради их спасения. Причем ладно героиня Кристен Стюарт Нора - крутой компьютерный гений, изначально представленная нам как эдакая бой-баба, которая и с конем на плечах в горящую избу зайдет, да еще парочку мужиков при этом из этой избы вынесет. Но в "Под водой" даже хлипкая девочка-стажерка, все реплики которой в первой половине фильма исчерпывались фразами "Я боюсь! Я не могу!" и "Мы все умрем!" под аккомпанемент размазанных по лицу соплей и слез, и та по новой голливудской традиции оказалась гораздо круче и сильнее всех профессиональных глубоководных бурильщиков. Одного из них она всю вторую половину фильма в прямом смысле носила на руках.

В "Под водой" даже с тонущего корабля в первую очередь женщины спасают мужиков, а только потом пытаются выбраться сами. Феминизм - он такой феминизм. Никаких полумер, только хардкор, значит.

Про логику создатели "Под водой" тоже особо не слышали. 

Например, героиня Стюарт находит на заброшенной станции фотографию дочери героя Касселя с годами жизни (уже вопрос, реально, кто-то на фото детей даты смерти, как на надгробии, писать будет?!) и понимает, что девочка уже давно мертва. То есть они с Касселем работают много лет бок о бок, он ее чуть ли не дочкой называет, и она не в курсе о таком значимом для него событии?! Второе: какой скорбящий отец выкинет последнюю фотографию любимой дочери? И подобные вопросы возникают постоянно. Вначале, честно говоря, это напрягало. Но так как вся ситуация, описанная в фильме, представляется сильно нереальной, то на какой-то момент и на логичность действий и поступков героев махнула рукой. Фантастика, одним словом.

Практически все сюжетные ходы очень предсказуемы. Особенно финал. Это, честно говоря, разочаровало. Но, с другой стороны, именно в этом сценарии даже предположить не могу, какой неожиданный финал мог бы возникнуть в этом ожидаемом на всех этапах повествовании. Поэтому и так сойдет. Как минимум сюжет это не испортило.

Зато к завязке претензий нет. Фильм стартует сразу и очень активно. Без долгих прелюдий и рассусоливания. Титры закончились, началась катастрофа. Это чтобы к началу сеанса не опаздывали. 

Резюмируя. Фильм не шедевр. Серьезно сравнивать его с эпопеей Ридли Скотта про "Чужих" глупо. Там один только чужой в разы круче и продуманнее странного монстра из глубин "Под водой". Про Сигурни Уивер с Кристен Стюарт даже говорить не буду. Но один раз "Под водой" посмотреть вполне можно. Хотя бы ради Венсана Касселя. Ощущение, что он единственный из всего каста, кто хотя бы пытается играть в этом фильме. За что искренняя благодарность месье Касселю. 

Впрочем, "лучшая актриса десятилетия" по мнению Ассоциации кинокритиков Голливуда Кристен Стюарт в "Под водой" тоже вполне на своем месте. Героические мужеподобные и немногословные женщины вполне себе ее амплуа. Да что там, Кристен даже в трусах в кадре традиционно побегала. (Кстати, поймала себя на мысли, что не могу ни одного фильма Стюарт вспомнить - "Комната страха" не в счет, там она еще ребенок, - где бы Кристен в одних труселях по экрану не продефилировала. Прямо опознавательный знак актрисы, как летучая мышь для Бэтмена или появление режиссера в кадре на пару секунд для фильмов Хичкока. Нет, без претензий, попа у актрисы достойная, ноги стройные. Пусть бегает.)

Еще из плюсов "Под водой": идеальный хронометраж. Полтора часа, лучшее время для подобных фильмов. Действие развивается шустренько, герои философских бесед не ведут. Было не скучно, что сразу в копилку достоинств фильма.

Единственный лайфхак напоследок. Если решитесь посмотреть "Под водой", то делать это лучше исключительно в кинотеатре. Дома замучаетесь яркости прибавлять.