Голливудская сказка со счастливым концом "1+1"

10 января в российский прокат выходит американская калька с французского шедевра: "1+1. Голливудская история".

В общем, в названии скрыта вся суть нового фильма. Одна из самых кассовых и известных за последнее время трагикомедий, которую в 2011 году представили миру французы, легким движением руки голливудских сценаристов превращается... превращается трагикомедия... (я, конечно, не Наталья Варлей, но как тут не вспомнить Леонида Гайдая) в романтическую сказку.

Давным-давно, еще в 1927 году, во времена немого кино, Голливуд замахнулся на Льва нашего Толстого (мой поклон Эльдару Александровичу!) и сделал по его "Анне Карениной" фильм "Любовь" с Гретой Гарбо в главной роли. Для фильма было снято сразу два финала. Хеппи-энд, в котором старик Каренин умирает, а Вронский и Анна живут долго и счастливо, — для, собственно, самих американцев. И классическая трагическая развязка для остального мира. Примерно как эти два финала, на мой взгляд, выглядят и две версии "1+1" — французская и голливудская.

И таки да, голливудский фильм мне понравился. Легкий, веселый, милый — в лучших традициях американского кино. Вот правда, не было бы у меня к нему ни одного вопроса, если бы не вышедший всего лишь семь лет назад французский оригинал.

Мне действительно интересно, это только я никак не могу понять или тенденции у всех зрителей схожи: зачем нужно снимать ремейки фильмов, которые всего несколько лет назад вышли в оригинале и имеют довольно успешную прокатную жизнь?!

Самый большой вопрос у меня, конечно, вызывает новая "Лара Крофт" с унылой и плоской (во всех нужных и ненужных местах) Алисией Викандер. Ну не выступать ей против секс-символа последнего десятилетия Анджелины Джоли. Особенно учитывая, что в оригинальной версии Лара/Анджелина была прямо в самой своей секси-форме. Да, это дела давно минувших дней, но и сегодня мадам Джоли легко переплюнет скучную Алисию на раз. И к чему все это привело? В прокате фильм провалился, зрители остались от новых форм Лары невысокого мнения, съемки продолжения отложили (притом что Алисия, стараниями покровителя Харви, все равно получила свой гонорар за неснятую вторую часть!).

Ну ладно. Этот вариант я списываю на исключительно индивидуальные вкусовые симпатии великого и ужасного (на тот период) Харви Вайнштейна. Так что идем дальше: кто из вас, если честно, смотрел ремейк "Вспомнить все" 2012 года с Колином Фаррелом? Зато уверена, что оригинал 1990 года со Шварценеггером помнят практически все. Или очередные версии многострадального "Человека-паука"? Может, у меня уже начинается старческое брюзжание, но Тоби Магуайр — мой идеальный Паук!

Ой, и да! Самое любимое напоследок. Кто смотрел ремейк "Грязных танцев" 2017 года? Ну как, скажите, как можно было заменить героя моих девичьих грез Патрика Суэйзи на вот того невзрачного паренька, чье имя я даже не запомнила?! Это было не просто зря потраченное время и деньги, это было чистое издевательство над одним из лучших фильмов моего детства!

В общем, как вы уже поняли, перечисление эпик-фейлов в жанре ремейк я могу продолжать еще долго. И вот в связи с этим меня уже давно терзает вопрос: зачем переснимать то, что и так хорошо?! Нет, я понимаю, если прошло уже много-много лет, жизненные реалии поменялись, кинотехнологии достигли новых высот и в новой версии сюжет адаптируют к новой суровой действительности, улучшая до этого среднее кино, про которое все успели позабыть. Но зачем все это, если разница между ремейком и оригиналом всего несколько лет и оригинал все еще любим и востребован у зрителей?! Неужели голливудские боссы не понимают, что в случае с ремейком они заранее обрекают будущий фильм на сравнения с оригиналом? И сравнения очень часто идут не в пользу подражателя. То есть фильм еще и на экраны не вышел, а уже воспринимается с сомнением у всех любителей первоисточника.

Неужели настолько силен кризис новых идей в Голливуде? Или это последствия вайнштейновской (Харви явно неровно дышал не только к смазливым юным актрисам, но и чужим хорошим фильмам) эпохи в Голливуде, ведь снимать "1+1. Голливудская история" начали, еще когда серого оскаровского кардинала не свергли с голливудского олимпа. Дату американской премьеры даже были вынуждены перенести из-за последующего за разоблачениями Харви скандала. Понимаю, что на мой вопрос ответа не получу, поэтому продолжу по факту.

Фильм "1+1. Голливудская история" получился очень неплохой — милый, веселый, настроенческий. Хорошо прописаны диалоги (и переведены тоже), вот правда, получилось смешно и смотрибельно. Вот уж насколько я люблю хорошие тексты и трепетно к ним отношусь — тут диалоги вполне соответствуют уровню кино (и задействованных актеров!) и задают нужный тон всему повествованию. В общем, если не учитывать момент "где-то совсем недавно я все это уже видела", — все очень неплохо.

Главные герои в исполнении Брайана Кренстона и Кэвина Харта, на мой вкус, вполне выдерживают сравнение с Франсуа Клюзе и Омаром Си. Даже Николь Кидман на экране выглядит довольно живой и динамичной, а не такой восковой куклой, какой я ее уже долгое время наблюдаю на многочисленных фото с премьер и церемоний. И, кстати, темно-рыжий цвет волос (удивительным образом — с чего бы вдруг изначально рыжей Николь) ей очень идет. Идет в разы больше, чем любимый актрисой в реальной жизни платиновый блонд.

Ну и, в качестве приятного бонуса, — медсестра Хэтэуэй — Джулианна Маргулис (да-да, знаю, что она давно уже "хорошая жена", но я выросла на "Скорой помощи", поэтому для меня Джулианна навсегда останется Кэрол Хэтэуэй, возлюбленной педиатра Дага Росса / Джорджа Клуни) в эпизодической роли.

Как вывод. Все-таки конек Голливуда — это развлекательные сказки, а не проблемные шедевры. Французская версия получилась глубже и трагичнее, американская — легче и проще, с таким чисто голливудским хеппи-эндом, в котором "каждой твари по паре" и все живут долго и счастливо. Ну это, опять же, к вопросу о том, чего вы ждете от нового фильма. Если глубины и трагизма — скачайте оригинал. А если легкости, юмора и непременного хеппи-энда в конце — тогда вперед в кинотеатр. В этом случае ремейк не разочарует.